High Court Jharkhand High Court

Vijoy Kumar vs Mineral Area Development Autho on 18 October, 2011

Jharkhand High Court
Vijoy Kumar vs Mineral Area Development Autho on 18 October, 2011
       IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI      
                         W.P. (S) No. 3671 of 2009
       Vijoy Kumar                                                            .... Petitioner
                                      Versus 
        Mineral Area Development Authority, Dhanbad & ors.    .... Respondents
                                     ­­­­­­­­­
        CORAM:  HON'BLE MR. JUSTICE D.N. PATEL  
                                     ­­­­­­­­­
       For the Petitioner                     :    Mr. Sanjoy Piprawall, Advocate
       For the Respondents                    :    Mr. Bhawesh Kumar, Advocate
                                     ­­­­­­­­­
                       th
        02/Dated: 18    October, 2011
                                             

       1.

Learned   counsel   for   the   petitioner   submitted   that   suffice   it   will   be   for 
disposal of this writ petition, if a direction is given to respondent no. 2 to treat 
this writ petition as a representation and decide the claim of the petitioner, by 
passing a detailed speaking order, in accordance with law and within stipulated 
time, as given by this Court. 

2. I have heard learned counsel for the respondents, who has submitted that 
they have no much objection, if such a direction is given to respondent no. 2 to 
treat this writ petition as a representation and decide the claim of the petitioner, 
by   passing   a   detailed   speaking   order,   in   accordance   with   law   and   within 
stipulated time, as given by this Court. 

3. In view of these submissions, I hereby direct respondent no. 2 (Managing 
Director,   Mineral   Area   Development   Authority,   Dhanbad)   to   treat   this   writ 
petition as a representation and decide the claim of the petitioner, by passing a 
detailed speaking order, in accordance with law, rules, regulations, polices and 
Government enforceable orders, applicable to the petitioner, as expeditiously as 
possible and practicable, preferably within a period of twelve weeks from the 
date of receipt of a copy of the order of this Court, after giving an adequate 
opportunity of being heard to the petitioner or to his representative.   

4. If any monetary benefit is found legally payable to the petitioner, the same 
will be paid to him within further period of four weeks, thereafter.

5. In view of the aforesaid directions, this writ petition is disposed of.

                                  (D.N. Patel, J.)
Ajay