Central Information Commission Judgements

Mr.Pradeep Kumar vs Government Of Nct Of Delhi on 27 July, 2011

Central Information Commission
Mr.Pradeep Kumar vs Government Of Nct Of Delhi on 27 July, 2011
                        In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                File No: CIC/SG/A/2011/001692




Date  of Hearing :  July 27, 2011

Date of Decision :  July 27, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Pardeep Kumar
           R/o H.No.853, Panna Udyan
           Narela
           Delhi 110 040

           The Applicant was not present during the hearing



           Respondents

           The Public Information Officer
           Govt. of NCT of Delhi
           O/o ADM (Land Acquisition)
           District North West
           Kanjhawala
           New Delhi

           Represented by : Shri Lalit Kumar, Reader to ADM




                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                       In the Central Information Commission 
                                                       at
                                               New Delhi

                                                                               File No: CIC/SG/A/2011/001692



                                                      ORDER

Background

1. The  Applicant  filed  an  RTI  Application  dt.16.11.10  with the  PIO, SDM/Alipur seeking  information 

against five points including the following:

i) Information regarding land acquisition policy 1973­74 and amendments made there to

ii) Conditions based on which land was allotted to Scheduled castes.

The RTI application was transferred to ADM/land Acquisition Collector on 18.11.10 and reply was 

provided on 21.1.11 as follows:

i) The Land Acquisition Act, 1894 governs Land acquisition in Delhi

ii) to v) Closely connected to BDO (NW) hence your application is being transferred to BDO(NW)

The PIO, BDO(NW) replied on 2.12.10.  Not satisfied with the reply, the Applicant filed a complaint 

dt.29.12.10 before CIC.  The CIC vide its Order dt.7.1.11 remanded the case back to the Appellate 

Authority (Shri Amit Singla) who vide order dt.10.2.11 disposed of the same.  Being aggrieved with 

the reply, the Applicant filed a second appeal dt.20.6.11 before CIC.

Decision

2. During the hearing, the Respondents submitted that the Appellant   is seeking information against 

points 2 to 5  since against point 1  information was provided on 21.1.11.   He added that on perusal 

of the order of the Appellate Authority, it seems that information against points 2 to 5 has already 

been provided  by BDO(NW) which apparently the Appellant has not received, as is evident from the 

second appeal.

3. The Commission  therefore directs the PIO to forward a copy of this order to PIO, cum BDO/NW with 

the direction to provide information against points 2 to 5 to the Appellant once again so as to reach 

him by 27.8.11 and the Appellant to submit a compliance report to the Commission by 3.9.11.

4. The appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Pardeep Kumar
R/o H.No.853, Panna Udyan
Narela
Delhi 110 040

2. The Public Information Officer
Govt. of NCT of Delhi
O/o ADM (Land Acquisition)
District North West
Kanjhawala
New Delhi

3. The Appellate Authority
Govt. of NCT of Delhi
O/o ADM (Land Acquisition)
District North West
Kanjhawala
New Delhi

4. Officer in charge, NIC
Note:   In   case,   the   Commission’s   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the 
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving 
(1) copy of RTI­application, (2) copy of the Commission’s decision, and (3) any other documents which he/she 
considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, what 
information has not been provided.