Central Information Commission Judgements

Mr.Subhash Chandra Agrawal vs Ministry Of Civil Aviation on 23 February, 2011

Central Information Commission
Mr.Subhash Chandra Agrawal vs Ministry Of Civil Aviation on 23 February, 2011
                                Central Information Commission
                                  Room No. 305, 2nd Floor, B-Wing,
                                      August Kranti Bhawan
                                       Bhikaji Kama Place
                                            New Delhi

                                                                         Case No. CIC/SS/A/2010/000931 &
                                                                                    CIC/SS/A/2010/000933

         Name of Appellant                             :        Sh. Subhash Chandra Agarwal
                                                                (The Appellant waas present)



         Name of Respondent                            :        Alliance Air, Domestic Terminal, IGI Airport
                                                                Represented by Sh. Arun K. Goyal, 
                                                                Company Secretary and Sh. Bansi lal. 
                                                                A.O.(Pers.)


         The matter was heard on                       :        23.02.2011


                                                           ORDER

 

  In the aforementioned two cases, a single RTI application and the same Respondents are 
involved, therefore,  the Commission has decided to club both the cases and dispose of the matter 
in a single order.

In the present two cases, the only issue before the Commission is whether the name of the 
person making a request for a chartered flight can be withheld under the RTI Act.  In brief the facts 
of the case are that in the month of April, 2010, there were news items in the newspapers reporting 
that a scheduled flight was aborted less than 12 hours before its departure to allow the aircraft to 
be deployed as a chartered flight.  In this regard the Appellant, while seeking other information in 
connection with this incident sought the name of the person making the request for the chartered 
flight, as mentioned in the news report.  The PIO denied this information under Section 8(1)(e) of 
the RTI Act.   Aggrieved with the reply of the Respondent the Appellant has approached this 
Commission for disclosure of the name of the person making the request for the charted flight. 

Parties heard.   The Respondent during the hearing submit that the name of the person 
requesting   for  the   chartered   flight   cannot   be   disclosed  under   the   RTI   Act,  as   the   sought   for 
information includes commercial confidence the disclosure of which would harm their competitive 
position.  The Appellant, on the other hand, submits that no commercial confidence is involved in 
the disclosure of the sought for information and moreover even exempted information can be 
disclosed under sub­section 2 of the Section 8 of the RTI Act, if public interest in disclosure 
outweights harm to the protected interests.  He further submits that, as per the news reports, the 
scheduled flight was allegedly aborted before its departure to allow the aircraft to be deployed as a 
chartered  flight for conveying some IPL players from Chandigarh to Chennai, in violation of 
Rules.   During the proceedings of the hearing, parties point out some inadvertent errors in the 
previous case No. CIC/SS/C/2010/000427, to the effect that there is a wrong date in the order and 
also to the effect that it had been wrongly mentioned in the order that the PIO had failed to respond 
to the RTI application of Sh. Subhash Chander Agrawal, thought in fact the PIO had responded. 

After hearing the parties and on perusal of the relevant documents on file and also keeping 
in view the facts and circumstances of the present case, the Commission is of the view that public 
interest in disclosure of the sought for information outweights the harm to the protected interest, as 
impropriety and favouritism in aborting the flight on the behest of an influential person/persons, in 
violation of the rules, has been alleged by the Appellant and in the news reports provided by him.  

In view of the above, in the interest of transparency and accountability, the PIO is hereby 
directed   to   disclose   the   name   of   the   person/body/   organization   making   the   request   for   the 
chartered flight and also provide a copy of the rules to the Appellant, permitting the authorities to 
accede to such a request,  within 10 days of receipt of this order. 

The   inadvertent   errors   in   the   previous   order   dated   28.10.2010,   in   case   No. 
CIC/SS/C/2010/000427 stands rectified to the effect that the matter was heard on 27.10.2010 and 
the PIO had responded to the RTI application of Shri Subhash Chandra Agarwal.

 (Sushma Singh) 
                                                                          Information Commissioner 
23.02.2011

Authenticated true copy:

(S.Padmanabha)
Under Secretary & Deputy Registrar 
Case No. CIC/SS/A/2010/00931 
CIC/SS/A/2010/00933
Copy to:

1. Shri Subhash Chandra Agrawal,
1775 Kucha Lattushah
Darona, Chandni Chowk,
Delhi­110006.

2. The Central Public Information Officer,
Company Secretary, Alliance Air,
Domestic Terminal­I, IGI Airport,
Palam, New Delhi­110037.

3. The First Appellate Authority,
In­charge, AASI, Alliance Air, 
Domestic Terminal­I, IGI Airport,
Palam, New Delhi­110037.