Mr.K J Chako vs Food Corporation Of India on 9 February, 2011

                       Central Information Commission
                 Room No. 5, Club Building, Near Post Office
                  Old J.N.U. Campus, New Delhi - 110067
                             Tel No: 26161997 

                                                   Case No. CIC/SS/A/2010/000939

        Name of the Appellant    :    Shri K.J. Chako    
                                            (The   Appellants   was 
                                            present) 
             
        Name of the Public Authority :     Food   Corporation   of   India, 
                                            NOIDA. 
                                            Represented by Shri Akshya 
                                            Vishal,   GM(CPF),   Shri 
                                            Kamal   Kishore,   AGM(CPF) 
                                            and   Shri   V.P.   Arora, 
                                            Manager(CPF).

        The matter was heard on     :9.2.2011. 

                                            ORDER


        Shri K.J. Chacko, the Appellant filed an application dated 18.2.2010 under 
the provisions of RTI Act, 2005 seeking the balance amount in his CPF Account 
along with attested copies of CPF slips for the year 2007­08.  He also wanted to 
know   the   reasons   for   deducting   an   amount   of   Rs.   2.0   lacs   for   EPS­95   while 
sanctioning   CPF   dues   to   him,   and   matters   connected   therewith.     The 
APIO/Manager(CPF­VI),   vide   his  letter   dated  22.3.2010  informed  the   Appellant 
that those  who joined the  CPF after 1.3.1971 are  the compulsory members of 
pension under EPS­95.  The Appellant was also informed that further information 
on CPF was being sought from Head Quarters.   Not satisfied with the reply, the 
 appellant filed an appeal before the GM CPF, FCI, Zonal Office, North vide his 
letter dated 3.4.2010.  However, there is no decision of the FAA.   Thereafter the 
Appellant also sent a reminder vide his letter dated 15.6.2010.  Failing to get any 
further   response,   the   appellant   has   filed   the   present   appeal   before   the 
Commission.

        During the hearing the Respondent submit that point­wise information has 

been  furnished  to  the  Appellant,  vide  letter  dated  8.2.2011.    Earlier  vide  letter 
dated 23.11.2010, the Appellant had been informed of the reasons for deducting 
Rs.2.0 lac from his CPF.  The Respondent also submit that in response to an RTI 
application   of   the   Appellant   dated   20.1.2011   on   the   same   issue,   necessary 
clarification has been provided to the Appellant vide their letter dated 4.2.2011. 
The   Appellant   on   the   other   hand   submits   that   he   has   not   been   provided 
information within time limit prescribed under the RTI Act, however after receipt of 
the aforementioned replies, he is now satisfied with his queries regarding his CPF 
statement and he also acknowledges that he has been informed of the reasons for 
deduction of Rs.2.0 lacs from CPF account towards EPS.  However, the appellant 
has a grievance that  he has not yet been sanctioned  pension in spite of having 
retired on 30th June, 2007.  This matter is not a part of the present RTI application. 
However, the Respondent inform that this matter is to be dealt with by the RPF 
Commissioner  H.Q.  New  Delhi.    As  far  as  the   Respondent  are  concerned,  all 
pension   papers  of   the   Appellant  have  been  forwarded  to   FCI   H.Q.   for   further 
submission to RPF.

After hearing the parties and on perusal of relevant documents on file, the 
Commission finds that requisite information available on record and permissible 
under  RTI  Act  has  been  provided  to   the   Appellant.    There  has  been  delay  in 
providing information to the Appellant, particularly regarding the balance amount in 
his CPF.   The Respondent plea in this matter is that the information had to be 
collected from H.Q.   The Appellant had also filed another RTI application on the 
same matter which was replied to separately by the Respondent.   However, the 
Commission deems it fit to warn the Respondent to be more careful in future in 
replying to RTI applications.  The Commission also takes serious note of the fact 
that the First Appellate Authority did not respond to the Appellant.   Even if the 
Applicant had  addressed his  appeal to the wrong person, it should  have been 
forwarded to the concerned First Appellate Authority.  As regards pension dues of 
the Appellant, the Commission advises the Respondent to follow up the matter 
with   the   concerned   officials   for   finalization   of   Appellant’s   pension   by   the   RPF 
Commissioner.

Sd/­
(Sushma Singh) 
                                                                           Information Commissioner 
9.2.2011 

Authenticated true copy:

(S.Padmanabha)
Under Secretary & Deputy Registrar 
Case No. CIC/SS/A/2010/00939

Copy to:

1. Shri K.J. Chako,
C/o Alok Singh, Plot No. 492 Chandrma Nagar,
Khandwa, P.O. Varanasi, U.P.

2. The Public Information Officer,
Food Corporation of India,
A­2A, A­2B, Sector­24,
NOIDA – 201301 (UP)>

3. The First Appellate Authority,
General Manager,
Food Corporation of India,
A­2A, A­2B, Sector­24,
NOIDA – 201301 (UP)>