Central Information Commission Judgements

Mr.Shri R K Ray vs Ministry Of Railways on 15 April, 2010

Central Information Commission
Mr.Shri R K Ray vs Ministry Of Railways on 15 April, 2010
                              Central Information Commission

                                                                                                  CIC/OP/C/2009/000010
                                                                                                     Dated April 15, 2010



Name of the Applicant                                     :    Shri R K Roy   


Name of the Public Authority                              :    East Central Railway 



Background

                     

1. The Applicant was kept out of service and without pay since October 2002, and was subsequently 

removed  from   service   by   an   authority  subordinate  to  his  appointing  authority;  the  Applicant  had 

submitted Revision application to the General Manager, East Central Railway on 18.02.2009   for 

revision of the decision given in violation of the Railway Board’s instruction contained in their letter 

dated 14.02.1969. An RTI application dated 11.05.2009 had been filed seeking detailed particulars of 

railway  officials responsible for  causing inordinate delay in disposal of his application. He further 

informed   that   the   office   of   the   PIO,  E  C  Railway,  Hajipur  had  flatly  refused  to   receive  the  RTI 

application. Hence he has filed the instant complaint before the Commission on 13.05.2009.   

2. The Central Information Commission issued notice dated 26.02.2010 directing PIO to show cause 

and explain in writing as to why a penalty of Rs. 25,000/­ for the delay in supply of information may 

not be imposed upon the PIO. 

3. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing for April 15, 

2010.  

4. Shri Rajesh Kumar, Dy. CPO/G represented the Public Authority.

5. The Applicant was present by audio conferencing during the hearing.

Decision

6. During the hearing, the Respondent submitted a  communication dated 18.03.2010 stating that the 

application was received at the office of the Respondent only on 20.07.2009. The application was 

duly responded to by the Respondent vide communication dated 28.07.2009 and the information was 
sent   by   way   of   registered   post,   consignment   number   whereof   have   also   been   submitted.   The 

Respondent  further submitted that the First Appeal (not on record before the CIC) dated 03.08.2009 

was received on 12.08.2009 at the office of the Respondent. The Respondent responded to the First 

Appeal   by   letter   dated  27.08.2009,  sent  by  duly  registered  post.  The  Respondent  vide  the  said 

communication/s had informed the Complainant that the Revision application alongwith the DAR case 

file were received in this office of the GM, Hajipur from DRM, Danapur on 11.06.2009 and had been 

put up before the Principal Chief Engineer for disposal on 15.07.2009 and that decision of the PCE 

shall be duly intimated. The Respondent refused to divulge the information regarding the detailed 

particulars of the officers responsible for the delay in disposal of the Review Application, invoking 

provisions of Section 8 (1) (g)  of the RTI Act 2005. 

7. Subsequently,   vide   communication   dated   11.08.2009,   the   Appellate   Authority   informed   that   the 

revision application addressed to the GM/ECR took some extra time for disposal since the required 

clarification from the Personnel & Engineering departments had to be incorporated while preparing 

the paragraph wise response to the said application. Since there is no system of recording date wise 

progress   for   disposal   of   the   revision   cases,   therefore   no   information   for   the   period   between 

18.02.2009 to 10.06.2009 exists nor can the same be provided. Furthermore, the Respondent also 

conveyed to the Complainant, alongwith response to some other RTI queries, that the GM/ECR had 

rejected the Revision application. Thus it is evident that all the information as were available on 

records   with   the   Respondent   have   already   been   provided   and   the   present   grievance   of   the 

Complainant pertain to his queries, with respect to which no information existed. Therefore, no cause 

of action survives in the case.  

8. The case is accordingly disposed of.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy:

(G.Subramanian)
Deputy. Registrar

Cc:

1. Shri R K Roy
Je/P.Way/EcR/Danapur
Janaki Niwas, Road No.2
Dwarikapuri, Hanuman Nagar
Patna ­ 800020

2. The PIO
East Central Railway
Office of the General Manager
Hajipur

3. Officer incharge, NIC

4. Press E Group, CIC