Central Information Commission Judgements

Dr. Prof. Vrashabh Prasad Jain vs Mahatma Gandhi Antarrashtriya … on 21 January, 2011

Central Information Commission
Dr. Prof. Vrashabh Prasad Jain vs Mahatma Gandhi Antarrashtriya … on 21 January, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                         File No: CIC/WB/A/2010/000705­AD
Date of Hearing :  January 21, 2011

Date of Decision :  January 21, 2011


Parties:



           Appellant

           Shri Vrashabh Prasad Jain
           B­1/23, Sector G, Janakipuram,
           Lucknow­  226 021



           The Appellant was present.


           Respondents

           Mahatma Gandhi Antrarashtriya Hindi Vishwavidyalaya,
           Post Box No. 16, Panchteela, 
           Wardha­ 442 001

           Represented by:  Dr. K.G.  Khamre, Registrar and Shri A.K. Sharma, Assistant Registrar.

Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                               Decision Notice




As given in the decision
                       In the Central Information Commission 
                                                          at
                                                  New Delhi

                                                                                File No: CIC/WB/A/2010/000705­AD


                                                       ORDER

Background

1. The Applicant filed his RTI­application with the CPIO on 16.06.2008   with 11 items of queries on 

matters  related to his deputation  in the Mahatma Gandhi Antrarashtriya Hindi Vishwavidyalaya, The 

CPIO replied to these queries on 16.07.2008. The Applicant, not satisfied   with the reply, filed a 

complaint in the Commission. The Commission by its order in F.No. CIC/OK/C/2008/00797/SG dated 

12.012.2008 disposed of the said complaint with the direction that the Appellate Authority should 

decide the matter after giving a hearing to both parties. 

2. The   Appellant   Authority,   in   compliance   with   the   Commission’s   decision,   gave   a   hearing   to   the 

Applicant     on   03.02.2009  and   recorded  that he  had discussed  the  issue  related  the  information 

sought and has provided the available records to Applicant . For the balance information, the AA 

stated that he had given direction to the CPIO to furnish the same to the Appellant. 

3.  The Appellant, thereafter, filed the present appeal in the Commission on 28.05.2010 stating that he 

CPIO had given incomplete, misleading, and incorrect information to him.

Decision

4. During the hearing, the Respondent stated that they had 3 main files connected   with   the matter 

related to the Appellant’s RTI­queries which  had already been shown to the Appellant. 

5. The Appellant stated that the Respondents had inflicted harassment on him by asking him to come to 

their place for hearing and not giving the required information, even after he had gone for the  hearing 

. He suspected that the Respondents are not coming out with complete details/information which they 

are having on their files.

6. The Respondents at this stage assured the Commission that they would try and locate  any additional 

files  lying with other Sections, pertaining to the Appellant and connected with the Appellant’s case 

and requested for at least one month to complete this exercise. 

7. After considering all aspects of the matter and upon hearing the submissions of the parties, the 

Commission   directs   the   Respondents   to   revisit   their   records   and   check   whether   any   other 

documents/papers related to Appellant’s case mentioned in his RTI­application are available with 

them. In the event, they are able to locate any such  records, they should  allow inspection of these 

records by the Appellant straightaway and provide him with copies of documents required by him.  In 

the event no new records/files are available  they should file an affidavit before the Commission with 

a   copy  to   Appellant  stating  that  they  do  not  have  any  further  information  except  that      already 

provided to Appellant. This affidavit  may reach the Commission by  10 March, 2011.

8. The Appellant also brought to the Commission’s notice that the Commission in its decisions in appeal 

Nos.   CIC/WB/A/2010/000560­AD,   CIC/WB/A/2010/000562­AD   &   CIC/WB/C/2010/000414­AD   all 

dated 24.12.2010, which also pertained to the present parties, had inadvertently not set the time limit 

for compliance with  its directions. He, therefore, requested the Commission  to do the same. 

9. The Commission accepts the Appellant’s submission and accordingly directs the Respondents to 

comply with the directions given in the above three cases by 5.3.2011. 

10.  The appeal disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner

Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:

1. Shri Vrashabh Prasad Jain
B­1/23, Sector G, Janakipuram,
Lucknow­ 226 021

2. The Appellate Authority
Mahatma Gandhi Antrarashtriya Hindi Vishwavidyalaya,
Post Box No. 16, Panchteela, 
Wardha­ 442 001

3. Public Information Officer,
Mahatma Gandhi Antrarashtriya Hindi Vishwavidyalaya,
Post Box No. 16, Panchteela, 
Wardha­ 442 001

4. Officer In­charge, NIC