Central Information Commission Judgements

Mr.Naresh Sahu vs Indian Bank on 1 April, 2011

Central Information Commission
Mr.Naresh Sahu vs Indian Bank on 1 April, 2011
                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/C/2009/001261
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                         :                                       1 April 2011


Date of decision                        :                                       1 April 2011



Name of the Complainant                 :   Shri Naresh Shah
                                            Vill - Sunihara, 
                                            Post - Chapra Megh, Tehsil Musahari,
                                            Distt - Muzaffarpur, Bihar.


Name of the Public Authority            :   CPIO, Indian Bank,
                                            Head Office, Customer Cell,
                                            66, Rajaji Salai, Chennai.



        On behalf of the Respondent, Shri P.K. Biswal, Senior Manager was 

present.

Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. In our order dated 22 February 2011, we had directed the officer who 

was the Branch Manager of the relevant Branch of the Bank to appear before 

us and explain why he had not acted on the RTI application in time resulting in 

the   delayed   disclosure   of   information.   The   said   officer   appeared   before   us 

today in person. He submitted that the RTI application had been received in july 

and soon after he was relieved from that Branch on 8 September 2009. He 

further submitted that the application was never put up before him by the staff 

who might have received it.

CIC/SM/C/2009/001261

3. The information we understand was finally given to the Appellant on 19 

March 2010 after we directed the CPIO to do so in our order dated 26 February 

2010. For this inordinate delay, obviously, the responsibility would squarely rest 

on two succeeding Branch Managers of the relevant Branch where the RTI 

application had been received. Out of the two Branch Managers in question, the 

present Respondent is responsible for a total delay of 48 days while the one 

who succeeded him should account for the remaining delay in this case.

4. Before we take a final view on the imposition penalty, we would like to 

hear the explanation of the officer who succeeded the present Respondent after 

8   September   2009   as   the   Branch   Manager   of   the   relevant   Branch.   We, 

therefore, direct the CPIO to forward a copy of this order to that officer who had 

succeeded  the   present  Respondent  as   Branch  Manager  after   8   September 

2009   with   a   further   direction   that   that   officer   should   appear   before   the 

Commission  (Room No. 306, 2nd  Floor, B wing, August Kranti Bhawan,  

Bhikaji Cama Place, New Delhi) on 25 April 2011 at 12.45 p.m. and offer 

his explanation, if any, for not acting on the RTI application until we gave our 

direction on 26 February 2010. We will decide on the imposition of penalty on 

both these branch managers only after we hear the explanation of the latter.

5. The cases disposed off accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Chief Information Commissioner

CIC/SM/C/2009/001261
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)
Deputy Registrar

CIC/SM/C/2009/001261