Posted On by &filed under Central Information Commission, Judgements.


Central Information Commission
Mr.Ajitkar vs Government Of Nct Of Delhi on 17 November, 2011
                        In the Central Information Commission 
                                                      at
                                                New Delhi

                                                                          File No: CIC/AD/A/2011/002141




Date  of Hearing :  November 17, 2011

Date of Decision :  November 17, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri. Ajit Kar
           99 Satyaniketan (FF)
           New Delhi 110 021

           The Applicant was present during the hearing


           Respondents

           Delhi Power Company Limited
           2nd floor, Pre­Fabricated Building
           Rajghat Power House
           New Delhi

           Represented by : Shri. Kamal Kishore, PIO & DGM (Corporate Services)
                                     Ms.poonam Taneja, Appellate Authority and DGM(F)




                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                       In the Central Information Commission 
                                                            at
                                                    New Delhi

                                                                                         File No: CIC/AD/A/2011/002141



                                                         ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI Application dt.20.5.11 with the PIO, DPC seeking information against ten 

points including the copy of GNCTD Notification No.F­11(93)/2003/power/2291 dt.12.9.07 and also 

seeking   access   to   any   other   notification   made   by   the   GNCTD   authorizing   the   BSES   to   act   in 

connection with supply of electricity to the public in   Delhi. Shri. R.K.verma, PIO replied on 8.6.11 

stating that information sought is not specific and requesting the Applicant to be specific so that copy 

of MoU or agreement can be furnished.   Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal 

dt.4.7.11  with the Appellate Authority.   Ms.Poonam Taneja, Appellate Authority replied on 1.8.11 

upholding the  decision of  the PIO.   Being aggrieved with the reply, the Applicant filed a second 

appeal dt.27.8.11 before CIC.

Decision

2. During the hearing, Appellant sought copies of agreements and of MOUs as indicated by him in his 

RTI   application.     The   Respondent  replied  that   there   are   no   MoUs   available   with   the   Public 

Authority and that the  agreements entered into by  the Public Authority  with various organizations 

are spread over a number of files and also refer to a larger number of subject matters .   She further 

stated   that   since   the   agreements   are   subject   specific   and   also   since   the   year   for   which   the 

information is being sought has not been specified by the Appellant, it is not possible to provide the 

information u/s7(9) of the RTI Act, as doing so will disproportionately divert the resources of the 

Public Authority. The Appellant however insisted that he  requires information against all subjects and 

for the whole period from the time  the Company (Public Authority)  came into existence.  He also 

stated that he is willing to pay  additional fees for all the documents. 

3. Pursuant to discussions which followed   it was decided that the Public Authority will provide the 

Appellant with a list of files that are available with them  so that the Appellant can then select from 

them the files which he wishes to inspect. The PIO may then , if required, sever u/s 10(1) of the RTII 

Act any information,  from the files which are identified for inspection, which is exempt from disclosure 

under any of the sub clauses of Section 8(1) of the RTI Act and provide copies of   agreements 

thereafter as identified by the Appellant on payment of Rs.2/­ per page as photocopying charges,  by 

the Appellant . The entire exercise to be   completed   by 20.12.11 and the Appellant to submit a 

compliance report to the Commission by 27.12.11.

4. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri. Ajit Kar
99 Satyaniketan (FF)
New Delhi 110 021

2. The Public Information Officer
Delhi Power Company Limited
2nd floor, Pre­Fabricated Building
Rajghat Power House
New Delhi

3. The Appellate Authority
Delhi Power Company Limited
2nd floor, Pre­Fabricated Building
Rajghat Power House
New Delhi

4. Officer in charge, NIC
Note:   In   case,   the   Commission’s   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the 
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving 
(1) copy of RTI­application, (2) copy of the Commission’s decision, and (3) any other documents which he/she 
considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, what 
information has not been provided.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

8 queries in 1.050 seconds.