Central Information Commission CIC/AD/C/2010/000635 Dated August 31, 2010 Name of the Applicant : Shri Amit Kumar Jain Name of the Public Authority : M/o Railways, New Delhi Background
1. The Applicant filed an RTI application dt.3.2.10 with the PIO, M/o Railways requesting for informationÂ
against 6 points with regard to toilet facilities in trains in the Muzafirnagar Distt as also regardingÂ
thefts in trains.  According to the Applicant the chain pulling system also delays the running of trains.Â
He wondered whether some kind of intercom can  be used instead of chain pulling. The APIO repliedÂ
on 10.3.10 enclosing the information against points 1 and 2 and adding that final reply will be sent asÂ
soon as it is made available to his office.  Against point 1, the CPIO replied stating that ‘the policy for Â
provision  of  toilets  in  DMU/MEMU  coaches  has  been  reviewed  and  it  has  been  decided  that Â
DEMU/MEMU trains having journey time of more than 2 hours will be provided with toilet facilities. Â
Production  of  new  coaches  with  toilet  facilities  shall  be  started  shortly’.   Against  Point  2,  ShriÂ
R.D.Roy,  Dy.  Director  Traffic  CommercialÂII  stated  that  ‘No  refund  is  admissible  on  unused  or Â
partially  used  season  tickets’.   Shri  S.K.Singh,  APIOÂII  vide  his  reply  dt.12.3.10  enclosed  theÂ
information against point 6 furnished by Dr.S.N.Pandey, Director/RPF.  With regard to points 1&4, theÂ
APIO,  Railway  Board  transferred  the  application  to  the  DGMÂcumÂCPIO, Northern  Railway, HQ,Â
Baroda House on 10.3.10, requesting her to provide the information directly to the Applicant. NotÂ
satisfied with these replies, the  Applicant filed a complaint dt.29.3.10 before CIC.
2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing for August 31,Â
2010. Â
3. Shri W. Thangaraj, Dy. Director and Shri Niranjan, S.O. represented the Public Authority.
4. The Appellant was not present during the hearing.
Decision
5. On  perusal  of  information  provided  and  after  hearing  the  submission  of  the  Respondent,  theÂ
Commission  holds that the Complainant has not really explained what further information he stillÂ
requires and that in the absence of such details it is clear that the  available information has beenÂ
furnished to the Complainant. The complaint  is therefore rejected  and the case is closed at theÂ
Commission’s end.Â
Â
(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy:
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:
1. Shri Amit Kumar Jain
Advocate
41, Kherakhati
Nai Mandi
Muzzafarnagar 251 001
Uttar Pradesh
2. The PIO
M/o Railways
O/o Jt. Secretary (G) and CPIO – II
Railway Board
Rail Bhawan
New Delhi
3. Officer incharge, NIC