In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/SM/A/2011/00093ÂAD Date of Hearing :  July 13, 2011 Date of Decision :  July 13, 2011 Parties: Appellant Shri B. Raman 4/104, Sackatha, Aravenu Post 643 201, Kotagiri Taluk, The Nilgiris District, Tamil Nadu The Appellant was not present.  Respondents Supreme Court Legal Services Committee, #108, Lawyers Chamer, R.K. Jain Chamber Block, PO Wing, Supreme Court Compound, New Delhi Represented by: Shri P.K. Bajaj, Secretary, Shri T.K. Barua, Superintendent and Shri R.D. Sharma, Assistant to CPIO. Information Commissioner :   Mrs. Annapurna Dixit ___________________________________________________________________ In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/SM/A/2011/00093ÂAD ORDER
Background
1. The Applicant, through his RTIÂapplication dated 11.06.2010, filed with the CPIO, Supreme Court ofÂ
India, New Delhi, wanted to obtain certain advice from the legal services authority in respect ofÂ
certain immovable properties, which according to him, belonged to one Late Bella Gowder S/o NanjaÂ
Gowder at Kotagiri Village in the Nilgiris District Tamil Nadu, and was mortgaged by Shri Indra KumarÂ
S/o  late  Shri  Ramamswamy–the  younger  son  of  Late  Shri  Bella  Gowder–for  performing  theÂ
marriage ceremonies of his 4 sisters as also for offering the dowries. It was his case that now theÂ
sisters of Shri Indra Kumar, after several years of their marriage,  have claimed their shares in theÂ
above family property of Shri Indra Kumar and have also attempted to take legal action for partitionÂ
and possession of said property. The Applicant’s RTIÂquery reads as follows:
“….whether  the  sister  of  Indra  Kumar can claim their shares after a  long lapse and after their Â
marriages and whether the case is not barred by limitation. It may also be stated whether they are Â
entitled to any shares in the ancestral property inherited by Indra Kumar who has already spent a Â
considerable amount towards the marriage of his sisters and the dowry offered to them.”
2. The  PIO,  Supreme  Court  Legal  Services  Committee,  to  whom  the  above  RTIÂapplication  wasÂ
transferred by the CPIO, Supreme Court, on 21.062010, informed the Applicant that he is seekingÂ
advice/opinion of the PIO in respect of certain grievance which cannot be given under the RTIÂAct.Â
He, however, advised the Applicant to approach the appropriate forum for rerdressal of his grievance.Â
The Appellate Authority, on 29.09.2010, in response to the Appellant’s 1stÂappeal, endorsed the PIO’sÂ
view.  The  Appellant,  thereafter,  filed the present petition before the Commission on 26.10.2010Â
stating that the Appellate Authority, rather than dismissing his 1stÂappeal to him, could very well haveÂ
informed him about the forum to be approached by him for seeking such advice or could haveÂ
transferred his request to that forum. He accordingly sought necessary direction in the matter.
Decision
2. It is undisputable that what the Appellant is seeking herein is a ‘legal advice’ and that he has notÂ
solicited any material information available in Respondents’ record as defined under Section 2(f) readÂ
with Section 2(j) of the RTIÂAct.Â
3. In view of the above, no disclosure obligation can be cast on the Respondents with respect to theÂ
present RTIÂapplication. The appeal is, therefore, rejected. Nevertheless, considering the Appellant’sÂ
request in the present appeal that he may be informed about the appropriate forum for seeking helpÂ
in the matter, the representatives of the Respondents, on being asked by the Commission, haveÂ
mentioned  that  the  Appellant  may  approach  the  District  Legal  Services  Committee,  under  theÂ
provisions of Legal Services Authority Act, 1987.
4. The appeal is disposed of accordingly and the case closed.
(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copyÂ
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:
1. Shri B. Raman
4/104, Sackatha,
Aravenu Post 643 201,
Kotagiri Taluk,
The Nilgiris District,
Tamil Nadu
2. The Appellate Authority
Supreme Court Legal Services Committee,
#108, Lawyers Chamer,
R.K. Jain Chamber Block, PO Wing,
Supreme Court Compound,
New Delhi
3. The Public Information Officer
Supreme Court Legal Services Committee,
#108, Lawyers Chamer,
R.K. Jain Chamber Block, PO Wing,
Supreme Court Compound,
New Delhi
4. Officer in charge, NIC