Mr.Mohamad Sayeed vs Punjab National Bank on 12 November, 2010

Central Information Commission
Mr.Mohamad Sayeed vs Punjab National Bank on 12 November, 2010
                              Central Information Commission
                            Complaint No.CIC/SM/C/2009/000829 
                       Right to Information Act­2005­Under Section (18)



                                                             Dated: 12 November 2010


Name of the Complainant                  :   Shri Mohd. Sayed
                                             S/o. Mohd. Saddiq,
                                             Labis Tailor Shahid Chowk,
                                             Naya Bazar, Haldwani, Nainital,
                                             Uttrakhand.


Name of the Public Authority             :   CPIO, Punjab National Bank,
                                             Zonal Office, Kashipur,
                                             Bazpur Road, Kashipur,
                                             Udam Singh Nagar, Uttrakhand.



         The Complainant was not present in spite of notice.

         On behalf of the Respondent, Shri Rohit Bathla, Advocate, was present.

Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

Decision Notice

Show Cause Notice withdrawn

Elements of decision

Section 20(1)

2. In our order dated 15 December 2009, we had directed the CPIO to 

provide the desired information  to the Complainant within a certain period and 

also to explain the reasons for not having provided the information  in the first 

place.  Today, during the hearing, on behalf of the CPIO, it was submitted that 

CIC/SM/C/2009/000829
the Branch Manager of the Bank who had received the RTI­application had 

promptly informed the Complainant that the desired information   could not be 

disclosed being about the account details of a third party customer of the Bank. 

The Bank had advised the Complainant to seek such  information    from the 

account   holders   themselves.     As   far   as   the   compliance   of   our   order   is 

concerned, the  Respondent  drew  our  attention to the  communication of  the 

Bank dated 7 January 2010 by which they had informed the Complainant once 

again about their inability to disclose the information  for the same reasons and 

had also endorsed a copy of that to the Commission for our information.  

3. After carefully considering all the facts of the case, we are satisfied that 

there has been neither any delay in responding to the original RTI­application 

nor to our order.  However, we noted that the Branch Manager had denied the 

information not under any provision of the Right to Information (RTI) Act but by 

citing some other law.  We would like to advise the CPIO of the Bank that no 

information should be denied to a citizen except under the express provisions of 

the Right to Information (RTI) Act and it should be kept in mind that the Right to 

Information   (RTI)   Act  has   an   overriding   effect   on   all   other   laws   which   are 

inconsistent with the provisions of this Act.  

4. The case is thus disposed off.  

5. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Information Commissioner

CIC/SM/C/2009/000829
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)
Assistant Registrar 

CIC/SM/C/2009/000829

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *