Central Information Commission File No.CIC/SM/A/2009/001021 dated 28Â12Â2007 Right to Information ActÂ2005ÂUnder Section  (19) Dated: 18 May 2010 Name of the Appellant : Shri Suresh Kumar Rungta S/o Late Shri Bal Chand Rungta, R/o Plot No. EÂ4, Pradhan Marg, Malviya Nagar, Jaipur. Name of the Public Authority  : CPIO, State Bank of Bikaner & Jaipur, Dr. Radhakrishnan Shiksha Sankul, J.L.N. Marg, Jaipur - 302 005. The Appellant was present in person. On behalf of the Respondent, Shri Anil Sukhani, CPIO was present.
Â
2. In this case, the Appellant had, in his application dated 28 DecemberÂ
2007,  requested  the  CPIO  for  information  regarding  the  sanction  andÂ
disbursement of loan to M/s RMC Med Limited. In his reply dated 16 JanuaryÂ
2008, the CPIO refused the request on the ground that the information soughtÂ
by  the  Appellant pertained to  a  third  party  and could not be  given to  him.Â
Against this the Appellant preferred an appeal. The Appellate Authority in hisÂ
order dated 20 February 2008 endorsed the stand of the CPIO. It is against thisÂ
order that the Appellant has come to the CIC in a second appeal.Â
3. We  heard  this  case  for  video  conferencing.  Both  the  parties  wereÂ
present  during  the  hearing  in  the  Jaipur  studio  of  the  NIC.  The  AppellantÂ
CIC/SM/A/2009/001021
submitted that he was one of the Directors of the company and that some of theÂ
other Directors of the company managed to obtain a loan from the Bank in spiteÂ
of  a  stay given by  a  court  of  law  against the  company holding any  BoardÂ
meeting etc and therefore, he wanted to get such information about the saidÂ
loan. On the other hand, the Respondent argued that the loan had been dulyÂ
sanctioned to the company after completing all legal requirements and that theÂ
Appellant  was  not  an  authorised  signatory  to  the  said  loan  account  and,Â
therefore, he could not be provided with any details about the loan granted to aÂ
thirdÂparty  customer.  We  have  consistently  held  that  as  exempted  underÂ
Section  8(1)  (d)  of  the  Right to  Information (RTI)  Act,  loan  account detailsÂ
cannot be disclosed to unconnected information seekers being in the nature ofÂ
commercial  confidence. Therefore, there is no merit in  this  appeal and theÂ
CPIO was right in denying the information.
4. The appeal is, thus, disposed off.
5. Copies of this order be given free of cost to the parties.
(Satyananda Mishra)
Information Commissioner
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied againstÂ
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of thisÂ
Commission.
(Vijay Bhalla)
Assistant Registrar
CIC/SM/A/2009/001021