Central Information Commission File No.CIC/SM/A/2009/001112 dated 25Â02Â2009 Right to Information ActÂ2005ÂUnder Section  (19) Dated: 20 May 2010 Name of the Appellant : Shri Varinder Thakur H.No.18/B, New Janakpuri, Ambala Cantt - 133 001. Name of the Public Authority  : CPIO, Oriental Bank of Commerce, Regional Office, BÂXVÂ136, Jandu Tower, Miller Ganj, G T Road, Ludhiana. The Appellant was present in person. On behalf of the Respondent, the following were present:Â
(i) Shri M.K. Prasad, AGM (Law), (ii) Shri Anil Sood, CM (Law), (iii) Shri Y.V. Gupta, CPIO Â
2. In this case, the Appellant had, by the letter dated 25 February 2009,Â
requested  the  CPIO  for  some  information  about  whether  some  particularÂ
cheques had been debited from the account of the account of a third party orÂ
not.  In  his  reply  dated  29  March  2009,  the  CPIO  rejected  the  Appellant’sÂ
application on the ground that the requested information was exempted fromÂ
disclosure under the Section 8 (1) (d) of the Right to Information (RTI) Act. TheÂ
CPIO’s response came much after the prescribed time limit (as mentioned inÂ
the RTI Act) and in the meanwhile, the Appellant preferred an appeal by theÂ
CIC/SM/A/2009/001112
letter dated 29 March 2009. In his order dated 24 April 2009, the AppellateÂ
Authority  informed  the  Appellant that  his  RTI  application  had  already beenÂ
replied by the CPIO. The Appellate Authority also observed that the informationÂ
requested  was  available  to  the  bank  in  its  fiduciary  relationship  with  theÂ
customer and thus could not be provided to the Appellant as per the Sections 8Â
(1) (d) and (e) of the RTI Act. It is against this order that the Appellant has comeÂ
to the CIC in a second appeal.   Â
3. We  heard  this  case  through  videoconferencing.  The  Appellant  wasÂ
present in the Ambala studio of the NIC. The Respondents were present both inÂ
our chamber as well as in the Ludhiana studio. We heard their submissions.Â
The Appellant submitted that the Additional Deputy Commissioner (Dev) hadÂ
issued three cheques in his favour and he had deposited those cheques in theÂ
SBI.  It  appears  the  SBI  had  sent  those  cheques  to  the  OBC  branch  forÂ
clearance  and  even  after  the  lapse  of  nearly  2  years  he  had  not  got  anyÂ
intimation about the fate  of those cheques. He submitted that the  SBI hadÂ
informed him that they had not heard anything from the OBC on this till now.Â
The Respondents submitted that the Appellant had not provided any such detailÂ
in his application and that he only wanted to know if the account of one of theirÂ
customers,  namely,  the  Additional  Deputy  Commissioner  (Dev)  had  beenÂ
debited  against  the  three  cheques  he  had  listed  in  his  application.  In  theÂ
absence  of  any  other  details,  they  could  not  have  provided  the  desiredÂ
information which was squarely about one of their customers.
4. After  carefully  examining  the  above  submissions,  we  advise  theÂ
Appellant to forward a copy of the reply he had received from the SBI in regardÂ
to these three cheques to the respective OBC branch and we direct the branchÂ
CIC/SM/A/2009/001112
manager/PIO to provide the desired information regarding those three chequesÂ
within 10 days of receiving from the Appellant a copy of the reply of the SBI.
5. With the above direction, the appeal is disposed off.
6. Copies of this order be given free of cost to the parties.
(Satyananda Mishra)
Information Commissioner
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be suppliedÂ
against application and payment of the charges prescribed under the Act to theÂ
CPIO of this Commission.
(Vijay Bhalla)
Assistant Registrar
CIC/SM/A/2009/001112