High Court Jharkhand High Court

Hari Shankar Prasad vs Ranchi Regional Development Au on 4 May, 2011

Jharkhand High Court
Hari Shankar Prasad vs Ranchi Regional Development Au on 4 May, 2011
IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI      
                W.P. (C) No. 5977 of 2010

Hari Shankar Prasad                                                     ...... Petitioner
                              Versus 
 Ranchi Regional Development Authority, Ranchi & ors. ...... Respondents
                             ­­­­­­­­­
 CORAM:  HON'BLE MR. JUSTICE D.N. PATEL  
                             ­­­­­­­­­
For the Petitioner               :  Mr. Bhaiya Vishwajeet Kumar,  Advocate
For Respondent Nos. 1 & 2 : Mr. A.K. Singh, Advocate
For Respondent No. 5     : Mr. Indrajit Sinha, Advocate
                             ­­­­­­­­­
               th
 07/Dated: 4    May, 2011
                              

1.

  Having heard learned counsel for both the sides and looking to the facts 
and   circumstances   of   the   case,   it   appears   that,   prima   facie,   unauthorized 
construction is being done by respondent no. 5. 

2.   Learned   counsel   for   the   respondent­R.R.D.A.   submitted   that   the 
construction, so far carried out as on today, is not as per the approved plan 
and, therefore, hearing is going on before the Vice Chancellor, R.R.D.A. and 
the matter is fixed for 20th May, 2011. 

3.  Learned counsel for respondent no. 5 also admits that though as on today 
the  construction  is   more  than,  what  is  approved  by  the  R.R.D.A.,  but, the 
revised map has been tendered. 

4.     Learned   counsel   for   the   petitioner   submitted   that   all   wisdom   goes   to 
respondent   no.   5   because   of   filing   of   the   petition,   and   after   filing   of   the 
petition, for selling out the illegal construction so called revised plan has been 
submitted, which is also against law.  

5.     In view of the aforesaid facts, I hereby restrain respondent no. 5 or his 
sources, agents and such other persons, who are working on his behalf, from 
making any further construction upon the property involved in this petition. 
Respondent   no.   5   will   not   even   do   anything   in   construction   so   that 
construction work may not go ahead. I also direct R.R.D.A. to take colour 
photographs   of   the   construction,   within   a   period   of   two   days   from   today. 
Photographs will show the date on which they are taken. Negatives of those 
photographs   will   be   preserved   by   the   R.R.D.A.   and   positive   copies   of   the 
photographs  will be tendered to this  Court. I also direct R.R.D.A. to draw 
Panchnama of the construction, so far carried out by respondent no. 5. No 
addition like colouring etc. may be added with the photographs. The colour 
photographs,  Panchnama  etc.  will  be  taken at the cost of respondent no. 5,
     ­2­
which will be deposited by respondent no. 5. Initially, the R.R.D.A. will take 
Panchnama at its own cost, thereafter, the cost of same will be recovered from 
respondent no. 5 and I also direct the R.R.D.A. to file detail counter affidavit 
stating therein:  

(i)  What is the area of the plot, in question, in Square Feet, claimed by 
respondent no. 5.

(ii) What is Floor Space Index, prevailing in the area concerned.

(iii) What is the total construction, permissible in the plot, alleged to be 
owned or possessed by respondent no. 5.

(iv) Bifurcation of the permitted construction area, floor­wise. 

(v) Margins to be left from the road side.

(vi) What is the maximum permissible variation in the maps, sanctioned 
in   terms   of   construction   (what   is   permissible   deviation   in   the 
construction).

6.    I hereby direct the Vice Chancellor, R.R.D.A. to state on oath the aforesaid 
facts on or before the next date of hearing.

7.    The matter is adjourned to be listed on 7th June, 2011.

                          (D.N. Patel, J.)
Ajay/