Central Information Commission Judgements

Mr.Ajitendra Deo Gaharana vs Ministry Of Railways on 16 August, 2011

Central Information Commission
Mr.Ajitendra Deo Gaharana vs Ministry Of Railways on 16 August, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                     at
                                                 New Delhi

                                                                 File No: CIC/AD/A/2011/001490




Date  of Hearing :  August 16, 2011

Date of Decision :  August 16, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Ajitendra Deo Gaharana
           H.No.39­C, Anupam Nagar Extension
           Near Jiwaji University
           Gwalior

           The Applicant was heard through audio conferencing.



           Respondents

           The Public Information Officer
           North Central Railway
           Divisional Railway Manager's Office
           Agra Division
           Agra

           Represented by : Shri Mudit Chandra, PIO & Sr.DPO
                                    Shri Anand Kumar, Sr.DCM
                                    Shri C.M.Sharma, CLA




                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                         In the Central Information Commission 
                                                              at
                                                      New Delhi

                                                                                            File No: CIC/AD/A/2011/001490



                                                           ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI application dt.28.9.10 seeking the following information:

i) Reservation chart from Agra to Hyderabad for 21 to 23 July 2009 of AP  Express   and 

Southern Express

ii) Reservation chart from Agra to Hyderabad for 4th and 5th June 2010 of AP  express 

and Southern Express.

The PIO replied on 6.10.10 directing the Applicant to deposit the IPO in favour of Sr.DFM, NCR, 

Agra.   In response to Applicant’s letter dt.15.10.10, Shri Mudit Chandra, PIO replied on 27.10.10 

enclosing   the   information   dt.25.10.10   furnished   by   Shri   Anand   Kumar,   Sr.DCM     including   the 

Commercial Circular No.40 of 2010 issued by Railway Board vide letter dt.31.8.10 according to which 

Rs.750/­ has to be realized per PNR for verifying journey details irrespective of the fact whether it is 

for   LTC   verification   or   otherwise.     Not   satisfied   with   the   reply,   the   Applicant   filed   an   appeal 

dt.12.11.10 with the Appellate Authority.  The Appellate Authority replied on 13.12.10 enclosing the 

information dt.9.12.10 furnished by Shri Anand Kumar, Sr.DCM stating that the Appellant has already 

been asked to deposit Rs.750/­ per PNR vide circular 40/2010.   He also quoted the CIC Decision 

No.CIC/AD/A/2009/001654 dt.16.3.10 in this regard.   Being aggrieved with the reply, the Applicant 

filed a second appeal dt.31.5.11 before CIC stating that since the information was required urgently, 

the amount of Rs.750/­ was sent but instead of giving information the CPIO had asked him to contact 

CCM(IT)IRCA Building New Delhi and Rs.750/­ was returned vide letter dt.21.1.11.  The matter was 

further   taken   up   with   the   Appellate   Authority   vide   letter   dt.31.1.11   and   the   Sr.DCM   vide   letter 

dt.17.2.11 had stated that the records of reservation are retained only for six months  and therefore 

information is not   available at Agra and that the records were called  for from CCM(IT) vide letter 
dt.11.2.11 .  He added that two information were required by him – one was for more than six months 

period   while   the   other   was   less  than  six   months  period  but  none  of   the  information  was  made 

available on one or the other ground each time.  He further added that the matter was taken up with 

the   Appellate   Authority   on   28.2.11   and   that   the   Sr.DCM   had   replied   on   15.3.11   stating   that 

information cannot be  provided in the absence of name, age, date of journey, PNR No. etc.  

Decision

2. During the hearing, the Respondents submitted that train reservation charts are retained only for six 

months.   According   to   them   the   Appellant  has  sought  two  pieces  of     information  (copies  of  two 

reservation charts) and that while   one had already exceeded six month time limit, the other had 

exceeded the time limit only at the time of appeal.   The Respondents added that at the time of 

making payment of RTI fees , the Appellant had made a change in his request and had sought 

specific information about  travel of two individuals . They further informed the Commission that  on 

receipt of Rs.750/­, a person was deputed to collect the information from the CCM office against point 

1  after which the information was furnished by the CCM vide letter dt.11.2.11 which was forwarded to 

the Appellant on 17.2.11.  The Appellant who admitted to having received the information, requested 

for the missing information against point  ii. 

3. The Commission on review of the submissions on record and after hearing both sides   directs the 

PIO  to   provide  complete  information against point (ii) of the RTI Application free of cost, to the 

Appellant for reasons explained already (the six month time period had not been crossed at the time 

the Appellant had sought the information because of which the reply could have easily been provided 

by photocopying the reservation chart which was still available and provided to the Appellant at Rs.2/­ 

– the Rs.750/­ is therefore being waived by the Commission) ) so that it reaches  the Appellant  by 

16.9.11 and the Appellant to  submit a compliance report to the Commission by 23.9.11.

4. The Commission also  directs the PIO to explain as to why the information sought against point (ii) 

which was well within the six month retention period  was not provided within the mandatory period. 

He may submit his  response to the Commission by 23.9.11.

5. The appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Ajitendra Deo Gaharana
H.No.39­C, Anupam Nagar Extension
Near Jiwaji University
Gwalior

2. The Public Information Officer
North Central Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Agra Division
Agra

3. The Appellate Authority
North Central Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Agra Division
Agra

4. Officer in charge, NIC
Note:   In   case,   the   Commission’s   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the 
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving 
(1) copy of RTI­application, (2) copy of the Commission’s decision, and (3) any other documents which he/she 
considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, what 
information has not been provided.