Central Information Commission Judgements

Mr.Ashok Kumar Lunawat vs Ministry Of Railways on 29 August, 2011

Central Information Commission
Mr.Ashok Kumar Lunawat vs Ministry Of Railways on 29 August, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                    at
                                                 New Delhi

                                                                        File No: CIC/AD/A/2011/001160




Date  of Hearing :  August 29, 2011

Date of Decision :  August 29, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Ashok Kumar Lunawat
           Near New Gurudwara
           Station Road
           Durg
           Chhatisgarh 491 001

           The Applicant was heard through audio.


           Respondents

           South East Central Railway
           Divisional Railway Manager's Office
           Personnel Branch
           WRS Colony
           Raipur

           Represented by : Shri G.S.Naidu, PIO
                                     Shri Prabash Kumar, AA & ADRM
                                     ­NIC Studio, Raipur




                         Information Commissioner        :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                         In the Central Information Commission
                                                        at
                                                 New Delhi
                                                                                  File No: CIC/AD/A/2011/001160


                                                      ORDER

Background

1. The  Applicant  filed  an  RTI  Application  dt.9.12.10  with the  PIO, DRM Office,  South East  Central 

Railway, Raipur seeking information against five points including the following:

                                                                     st      nd      rd
          i)       How many passengers (sex wise) travelled in 1  AC, 2  AC, 3  AC, SL and General Class  

from 1.1.2000 to 30.11.2010 from Raipur to the stations (List of stations given in the RTI Application)

ii) How many goods transported from 1.1.2000 to 30.11.2010 from  Raipur to the stations (List  

of stations given in the RTI Application) both in quantity and value.

On not receiving any reply, he filed an appeal dt.22.1.11 with the Appellate Authority reiterating his 

request for the information.   Shri R.S.Bepari, PIO replied on 27.1.11 furnishing information against 

points 4 and 5.   Shri Prabash Kumar, Appellate Authority replied on 4.2.11 enclosing 37 pages of 

information for the period 1.1.04 to 30.11.2010 against point 1 and with regard to points 2 and 3, he 

stated that documents are not available.  Being aggrieved with the reply, the Applicant filed a second 

appeal dt.11.4.11 before CIC seeking the information.

Decision

2. During the hearing, the Commission reviewed information sought by the Appellant pointwise and 

decided as given  below:

Point 1

The Appellant submitted that while information has been provided to him, it is not yearwise. 

Since according to the Respondents, the information is available yearwise from 2004 till 30.11.10, , 

the same to be provided to the Appellant.

Point 2

The Respondents submitted that information sought is very vague.   

The Commission while agreeing with the Respondents advises the Appellant to be more specific with 

regard to the trains and the years for which information is being sought as also the type of ‘goods’ he 

is talking about.  He is advised to provide these details within 5 days of receipt of this Order and the 
Respondents  to  provide  the  information, if available in the records, within the next three weeks. 

Information may be provided upto 50 pages, free of cost. The Appellant may be charged Rs.2/­ per 

page for pages beyond that number.

Points 3 and 4

The Commission holds that adequate information has been provided against these queries.

Point 5

The Appellant submitted that documents submitted are not legible.

The Commission  therefore directs the PIO to  furnish legible copies of documents once again to the 

Appellant.

All information to be provided by 29.9.11 .

3. The appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:

1. Shri Ashok Kumar Lunawat
Near New Gurudwara
Station Road
Durg
Chhatisgarh 491 001

2. The Public Information Officer
South East Central Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Personnel Branch
WRS Colony
Raipur

3. The Appellate Authority
South East Central Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Personnel Branch
WRS Colony
Raipur

4. Officer in charge, NIC

Note:   In   case,   the   Commission’s   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the 
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving 
(1) copy of RTI­application, (2) copy of the Commission’s decision, and (3) any other documents which he/she 
considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, what 
information has not been provided.