Central Information Commission Judgements

Mr.Bharatgar Gajrajgargoswami vs Ministry Of Railways on 4 May, 2010

Central Information Commission
Mr.Bharatgar Gajrajgargoswami vs Ministry Of Railways on 4 May, 2010
                            Central Information Commission

                                                                                           CIC/AD/A/2010/000210
                                                                                                 Dated May 4, 2010



Name of the Applicant                                  :    Shri Bharatgar Gajrajgar Goswami


Name of the Public Authority                           :    DRM Office
                                                            Western Railway
                                                            Bhavnagar


Background

1. The  Applicant  filed   his  RTI   application   dt.18.7.09  with   the   PIO,   DRM  Office,   Western 

Railway, Bhavnagar seeking information in respect of the clarification issued by Railway 

Board on the subject of resorting to direct recruitment only after absorption of ex­casual 

labourers who are still on roll on the live register/supplementary live register vide letter 

dt.4.7.06.  He added that clarification is based on various extant circulars issued by the 

Board   including   circular   dt.25.4.1986.     In   the   paragraph   (viii)   of   the   letter   there   is   a 

mandate   providing   ‘Railways   may   resort   to   direct   recruitment   of   Group   ‘D’   only   after 

exhausting the possibility of absorbing (a) surplus staff available for redeployment, (b) 

casual   labour   on   roll,   (c)   Ex­casual   labour   on   live   register   and   Supplementary   live 

register.  In this context, he requested for information against 4 points. The PIO replied 

on 28.8.09 furnishing point wise information. Not satisfied with the reply, the Applicant 

filed an appeal dt.14.9.09 with the Appellate Authority commenting on the information 

provided. The Appellate Authority replied on 23.10.09 providing further clarification. Being 

aggrieved with the reply, the Applicant filed a second appeal dt.18.12.09 before CIC.

2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing 

for May  4, 2010.  

3. Shri   H.M.Parmar,   DPO,   Shri   Chetan   Joshi,   OS   and   Shri   Sanjan   OS   represented   the 

Public Authority.

4. The Applicant was heard by audio conferencing.

Decision

5. The Appellant submitted that a clarification had been issued by the Railway Board, 
Government   of   India   on   the   subject   of   direct   recruitment   .   According   to   this   direct 

recruitment may only be resorted to after exhausting  the possibility of absorbing surplus 

staff   available   for   redeployment,   casual   labour   on   roll,   and   Ex­casual   labour   on   live 

Register and Supplementary Live Register.  He wanted to know the action taken on this 

in respect of those  registered  in the Live Register and supplementary Live Register. The 

Respondent submitted that all the   three groups have been exhausted and there is no 

one remaining in any one of the three categories who is fit to be employed.  He explained 

that there are 369 names in the Live Register and 12 in supplementary Live   Register. 

He added that in 1981 Supreme Court had passed a judgment stating that there should 

be common system for absorption of casual labourers.   The Railways had   undertaken 

various projects and casual labourers  were engaged in these projects but  were  laid off 

once the projects were  completed.   He further added that in 1993­94,  advertisements 

were placed in newspapers on notice boards and various other places  inviting all the laid 

off   casual  labourers  to   register    their   names  and   have   their   names  entered   in   a   live 

register. The Appellant’s   name is however missing From the   list of names in the live 

register indicating thereby that  that the Appellant had not  got himself registered and his 

name   entered   in   the   Llive   Register.      Names  of   all    those   present   at   that  time   were 

included in the Live Register.   The Appellant  now wants his name to  be included in the 

live register whereas the exercise had been a  one time affair and nothing further can be 

done at this stage. The  Respondents also clarified that the live register is actually a list of 

names and not a register as such. 

6. The   Commission   after   hearing   the   submissions   of   both   sides,   directs   the   PIO   to 
transfer   the   RTI   application   to   PIO,   Rajkot   Division   with   the   direction   to   furnish   the 
information against point 6.3 (third paragraph under point 6) of the RTI application.   The 

Commission also directs the PIO to provide an affidavit to the Commission with a copy to 

the   Appellant   giving   the   names   of   the   369   people   in   the   live   register   and   12   in   the 

supplementary register along with  the  post  they  have  been absorbed  in  including  the 

dates.  In  the  event  there  are  cases  not  absorbed,  the  reasons  to  be  provided  in  the 

affidavit.  The information including affidavit to be provided by 5.6.10 and the Appellant to 

submit a compliance report to the Commission by 11.6.10.

7. The appeal is accordingly disposed of.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy:

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Bharatgar Gajrajgar Goswami
Ramji ni wadi
Near the DRM BVP Office
Western Railway
Bhavnagar 364 003

2. The PIO
Western Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Bhavnagar Division
Bhavnagar

3. The Appellate Authority
Western Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Bhavnagar Division
Bhavnagar

4. Officer incharge, NIC

5. Press E Group, CIC