Mr.Budhiram Soren vs Ministry Of Health And Family … on 5 January, 2011

                         In the Central Information Commission 
                                                     at
                                               New Delhi
                                                                           File No: CIC/AD/C/2010/000878


Date  of Hearing :  January 5, 2011

Date of Decision :  January 5, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Budhiram Soren
           AT : Harinasole
           PO : Mangalpur
           Via : Amarda
           Mayurbhanj 757 055
           Odisha

           Appellant -       Present at NIC Studio, Mayurbhanj


           Respondent

           Medical Council of India
           Pocket­14, Sector­8
           Dwarka, Phase I
           New Delhi

           Represented by :  Dr.Reena Nayyar, PIO & Dy. Secretary and Shri Ashish Kumar, Advocate




Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                              Decision Notice

As given in the decision
                     In the Central Information Commission 
                                                    at
                                             New Delhi
                                                                            File No: CIC/AD/C/2010/000878




                            Adjunct to the captioned  Order  dated 7.9.10




Background

1. The Decision in the captioned order is given below:

‘5. During the hearing the Respondent submitted that it is not clear to them what exactly the  

Complainant is seeking and that they are not aware of any such directions from the Supreme Court  

as maintained by the Complainant.   The Commission too noted that the RTI application is indeed  

vague.  However, after hearing the Respondent the Commission directs the PIO, MCI to provide the  

information as sought by the Appellant in consultation with the Director, leprosy Training & Research  

Institute by 20 October, 2010 including compliance with Section 4(1)(d) of the RTI Act’.

2. The Commission received a petition dt.11.10.10 from the Complainant regarding non­compliance of 

the above mentioned decision

Decision

3. During the hearing, the Respondents submitted that   in compliance with the Commission’s order 

dated 7.9.10 the PIO had written a letter dt.4.10.10, to Dr.V.Santaram, Director, Regional Leprosy 

Training and Research Institute who vide his letter dt.20.10.10 informed them   that the information 

desired  is  not  clear  and  that  the same may be available with the State Govt. authorities as the 

Appellant belongs to Mayurbhanj District (Orissa).   The Respondent further submitted that the PIO 

had then written to the   State Leprosy Officer   on 15.11.10 who denied having knowledge of the 

Supreme Court order and had  suggested that  the matter actually relates to the  Medical Council of 

India.

4. The Commission after hearing the submissions by both sides and after hearing the Respondents 

from MCI directs the PIO & Appellate Authority together to provide an affidavit to the Commission 

with a copy to the Complainant affirming the fact that SC order is not available in their records and 

that  the information sought, therefore, cannot be provided as the same does not exist in the records. 

The affidavit should reach the Commission/Complainant by 5.2.11 and the Complainant to submit a 

compliance report to the Commission by 12.2.11.

5. The appeal is disposed of with the above directions..

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Budhiram Soren
AT : Harinasole
PO : Mangalpur
Via : Amarda
Mayurbhanj 757 055
Odisha

2. The Public Information Officer
Medical Council of India
Pocket­14, Sector­8
Dwarka, Phase I
New Delhi

3. Officer Incharge, NIC