Mr.Deepak Chanra Bhagat vs Department Of Health And Family … on 27 April, 2011

                       In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                 File No: CIC/AD/A/2011/000732
                                                                        CIC/AD/A/2011/000734

Date  of Hearing :  April 27, 2011

Date of Decision :  April 27, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Deepak Chandra Bhagat
           B­161, DDA Flats
           Pocket­3
           Bindapur
           Uttam Nagar
           New Delhi 110 059

           The Applicant was present during the hearing.

           Respondents

           The Public Information Officer
           Central Council of Homeopathy
           61­65 Institutional Area
           Opp 'D' Block
           Janakpuri
           New Delhi

           Represented by : Dr.Lalit Verma, PIO & Secretary
                                      Smt. A.R.Malik, Steno



Information Commissioner              :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                               Decision Notice




As given in the decision 
                        In the Central Information Commission 
                                                             at
                                                     New Delhi

                                                                                           File No: CIC/AD/A/2011/000732
                                                                                                      CIC/AD/A/2011/000734


                                                          ORDER

Background

CIC/AD/A/2011/000732

1. The Applicant filed an RTI application dt.1.11.10 with the PIO, CCH seeking the details of official work 

given to him with effect from 17.12.08 along with details of official work done by him and details of 

official work refused by him out of the total work assigned to him since then and the action taken by 

the office against him in case he did not do the official work.  If the office has not taken any action 

against him, then the reasons thereof.   Dr.Lalit Verma, PIO replied on 2.12.10 giving an elaborate 

reply.  Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.9.12.10 with the Appellate Authority 

stating that information provided is incomplete and misleading.  Dr.Ramjee Singh, Appellate Authority 

vide his order dt.3.1.11 upheld the decision of the PIO.  Being aggrieved with the reply, the Applicant 

filed a second appeal dt.3.2.11 before CIC.

CIC/AD/A/2011/000734

2. The Applicant filed an RTI application dt.1.11.10 with the PIO, CCH seeking the date wise details of 

of times when he had   exhibited violent behaviour and had rushed into the office of the Secretary 

without taking prior appointment and spoiling working environment with effect from Dec.1995, along 

with   the   copy   of   order/circular   issued   to   staff   members   with   the   direction  to   them  to   take  prior 

appointments from the Secretary in case of any grievance or official matter and also to  supply copies 

of reports against him by his supervisor/office superintendent or any other staff member to this effect 

and the action taken by the office against him on each such occasion.  If the office has not taken any 

action against him, then the reasons thereof.     Dr.Lalit Verma, PIO replied on 2.12.10 giving the 

instances along with dates  of misbehaviour on the part of the Appellant and added that remaining 
information if any will be provided separately as there are many files related to the Applicant which 

need to be looked into.  Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.7.12.10 with the 

Appellate Authority stating that information provided is irrelevant and misleading.  Dr.Ramjee Singh, 

Appellate Authority vide his order dt.11.1.11 upheld the decision of the PIO.  Being aggrieved with the 

reply, the Applicant filed a second appeal dt.3.2.11 before CIC.

Decision

CIC/AD/A/2011/000732

3. During the hearing, the Respondents submitted that no action has ever been   taken against the 

Appellant for his misbehaviour and that the reasons for not taking action are not available on record. 

The Commission accordingly directs the PIO to inform the same  formally in writing to the Appellant.

CIC/AD/A/2011/000734

4. During the hearing, the Respondents submitted that no order/circular suggesting the need to take an 

appointment  prior to meeting the  Secretary is available in the records as such an order/circular does 

not exist . He added that in continuation to letter dt.2.12.10, additional clarification was provided to 

the Appellant on 9.2.11, in response to the RTI application.   After hearing the Respondents, the 

Commission directs the PIO to inform the Appellant formally in writing that the circular/order he is 

seeking does not exist. 

5. The information should reach the Appellant by 27.5.11 and the Appellant to submit a compliance 

report by 3.6.11.

6. The appeals are disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:

1. Shri Deepak Chandra Bhagat
B­161, DDA Flats
Pocket­3
Bindapur
Uttam Nagar
New Delhi 110 059

2. The Public Information Officer 
Central Council of Homeopathy
61­65 Institutional Area
Opp ‘D’ Block
Janakpuri
New Delhi

3. The Appellate Authority 
Central Council of Homeopathy
61­65 Institutional Area
Opp ‘D’ Block
Janakpuri
New Delhi

4. Officer in charge, NIC