Central Information Commission Judgements

Mr.Kamal Dayal Beri vs Ministry Of External Affairs on 28 January, 2011

Central Information Commission
Mr.Kamal Dayal Beri vs Ministry Of External Affairs on 28 January, 2011
                        In the Central Information Commission 
                                                      at
                                                New Delhi

                                                                  File No: CIC/AD/A/2010/001523
Date of Hearing :  January 28, 2011

Date of Decision :  January 28, 2011


Parties:



           Appellant

           Shri Kamal Dayal Beri
           H.No. 78/107, Malwal Road
           Vikas Vihar, Ferozepur City,
           Firozepur­ 152 002

           The Applicant was represented by  Shri S.K. Batta 


           Respondents

           M/o External Affairs
           Regional Passport Office SCO 28­32
           Sector 34A
           Chandigarh

           Represented by:  Shri P Roychaudhuri, Advocate



Information Commissioner              :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                                Decision Notice




As given in the decision 
                        In the Central Information Commission 
                                                             at
                                                     New Delhi

                                                                                          File No: CIC/AD/A/2010/001523


                                                          ORDER

Background

1. This matter was last heard on 22.12.2010 and was adjourned for 3rd­party, Shri Yograj to make his 

submission. It was also made clear therein that if the 3rd­party fails to appear on the scheduled date, 

matter would be decided ex­parte. 

2. The Appellant’s request for information herein was in respect of Shri Yograj, the 3rd­party, who’s 

Passport   No.,   Date   of   its   issue,   Visa   No.   of   Australia   had   been   sought   by   the   Appellant.   This 

information was denied by the Respondents under Section 8(1)(j) of the RTI­Act.

Decision

3. The   Commission   heard   the   matter  on  the  scheduled  date  in  the  presence  of  the  Respondents’ 

Counsel  and  the  representative of the Appellant. However, the 3 rd­party, who was notified to  be 

present through letter dated 10.01.2011 issued by Regional Passport office, Chandigarh, was absent. 

4. During the hearing, the Respondents’ Counsel informed the Commission that their notice to the 3rd­

party  intimating   to     him  the  schedule  of  hearing returned  undelivered  with the postal  authority’s 

remark  ‘address   is   not   correct’.   He,   however,   maintained   that   the  information  requested  by  the 

Appellant attracts exemption under Section 8(1)(j) of the RTI­Act. He also pointed out that one of the 

information viz., Visa No. is not under their control.

5. The Appellant reiterated during the hearing as he did during the first hearing that  he had sold some 

crops to the 3rd­party,  from whom  his Rs. 4 lakh are due and that now the person, 3 rd­party is out of 

his reach and has probably left the country. He also mentioned a decree of Additional Civil Judge 

(Senior Division), Faridkot which was in his favour and that he had filed an execution petition for this. 
He further added that the 3rd party had also duped other people in the same manner and that he(3 rd 

party)  owes several people large amounts of money. 

6. The Counsel for the Respondents, suggested that the Appellant, may if he  so wishes, receive the 

present information by approaching the Court, who is empowered to call for any documents of the 

public authority. 

7. The   Commission noticed that efforts were made to call upon the 3rd­party’s submission by issuing 

notice to him which however could not reach him on account of the reason stated above and that the 

fact that Respondents are, anyway, defending the interest of the 3rd­party, who, as experienced by 

the Commission in the past cases in respect of other 3 rd­party(s), would perhaps deny the disclosure 

of   the   information.   Considering   this,   it   is   decided   to   take   decision   on   the   present   request   for 

information, barring the Visa No. as it is admittedly not held by the Respondents. 

8. It is observed that all that the Appellant is wanting to know is the Passport No. and date of its issue 

and   that   he   is   not   seeking   any  personal   information  such   as   name,  address,   name  of   spouse, 

occupation, date of birth etc.   Besides, the Appellant’s case is also held to be genuine one by the 

Court of Law (para 5 above). 

9. In view of the above, and also having noted that that the 3rd  party had   allegedly duped several 

people   into   believing   him   and   selling   him   crops,   the   Commission   holds     that   the   disclosure   of 

information i.e Passport No. and date of its issue involves public interest in the sense that it a matter 

of whereabouts of a person who allegedly is a trickster and therefore directs that the Respondents 

supply the above information to the Appellant by 10 March, 2011. 

11. The appeal disposed of with the above direction.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner

Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:

1     Shri Kamal Dayal Beri
      H.No. 78/107, Malwal Road
      Vikas Vihar, Ferozepur City,
      Firozepur­ 152 002



2.    The Appellate Authority
      M/o External Affairs
      Office of Joint Secretary (CPV)
      Patiala House Annexe
      Tilak Marg
      New Delhi



3.    The Public Information Officer
      M/ External Affairs
      Regional Passport Office SCO 28­32
      Sector 34A
      Chandigarh



4.    Officer In­charge, NIC