Central Information Commission Judgements

Mr.Pankajkumar vs Ministry Of Health And Family … on 25 May, 2011

Central Information Commission
Mr.Pankajkumar vs Ministry Of Health And Family … on 25 May, 2011
                           In the Central Information Commission 
                                                       at
                                                 New Delhi

                                                                               File No: CIC/AD/A/2011/000815


Date of Hearing  :  May 25, 2011

Date of Decision :  May 25, 2011



Parties: 



            Appellant   


            Shri Pankaj Kumar, Advocate 
            Chamber No. 292 -A, Western Wing,
            Tis Hazari Courts,
            Delhi­ 110 054



            The Appellant was present through his counsel, Shri J.S. Bhasin.


            Respondents 

            M/o Health & Family Welfare
            Nirman Bhavan
            New Delhi
             

            Represented by: Shri Sube Singh, Deputy Secretary and Shri Dhruc Chakravarty



                           Information Commissioner           :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                                    Decision Notice


As given in the decision
                         In the Central Information Commission 
                                                              at
                                                      New Delhi


                                                                                           File No: CIC/AD/A/2011/000815




                                                           ORDER

Background

1. The Applicant, through his RTI­application dated 15.11.2010, filed with the PIO, M/o Health & Family 

Welfare, New Delhi, sought certain documents, note sheet etc.–identified in 4 items– in relation to 

the appointment of the Board of Governors of Medical Council of India after dissolution of the council. 

The PIO, on 09.12.2010, furnished the required information to the Applicant in respect of item Nos. 1 

& 2 of the application whereas, for queries at Sl. Nos.3 & 4, he informed the Applicant that the MCI 

would  reply  to   his  queries.  He  also transferred the RTI application to PIO, MCI.   The Appellate 

Authority (AA), thereafter, on  13.01.2011,   in   response   to   the   Appellant’s   1st­appeal   dated 

13.01.2011, informed the  Appellant   that   the   PIO   has   already   replied   to   his   RTI­queries.   The 

Appellant,   being   dissatisfied   with   the   AA’s   reply,   filed   the   present   appeal   dated   nil   before   the 

Commission which was received on 14.02.2011.

Decision 

2. During the hearing, the Respondents stated that they, through their communication dated 09.12.2010 

had supplied the copies of  complete   file   noting   to   the   Appellant   which   contained   the   information 

requested against item Nos. 1 & 2 of his  RTI­application.  The   counsel   for   the   Appellant, 

however, denied the receipt of copies of any file noting from   the   Respondents.   The   Respondents, 

therefore, handed over another set of the same to the Appellant’s counsel during the hearing. With 

regard to queries at item nos. 3 & 4, the  Respondents   stated   that   they   had,   on   09.12.2010, 

transferred this part of request to the PIO, MCI for response. The Appellant’s counsel stated that the 

Appellant has not received any reply from the MCI so far.

3. Since the Respondents have already transferred the Appellant’s request, figuring at item Nos. 3 & 4 

of  the RTI­application, to the PIO, MCI, it is directed that the PIO, MCI  should   furnish   a   reply   to 

the Appellant by 25.06.2011. As for the balance information, it is noted that the Respondents from 

the Ministry have handed over the complete information to the Appellant’s counsel.  As such, there 

shall be no further disclosure  obligation on them to provide further information. The Respondent­PIO 

shall serve a copy of this order  to the PIO, MCI for him to comply with the direction given at 

para 3 above.  The PIO, MCI to showcause as to why a penalty should not be imposed upon him for 

not furnishing the information within the stipulated period.  His response may reach the Commission 

by 25.6.11.

4. Appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner

Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:


1.      Shri Pankaj Kumar, Advocate 
        Chamber No. 292 -A, Western Wing,
        Tis Hazari Courts,
        Delhi­ 110 054

2.      The Appellate Authority
        M/o Health & Family Welfare
        Office of the Joint Secretary
        Nirman Bhavan
        New Delhi

3.      The Public Information Officer,
        M/o Health & Family Welfare
        Office of the Deputy Secretary
        Nirman Bhavan
        New Delhi
 4.    Officer Incharge, NIC