In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/AD/A/2011/000237 Date of Hearing :  March 22, 2011 Date of Decision :  March 22, 2011 Parties: Appellant Shri Prabhati Lal H.No. PÂ1/52 A, Budh Vihar I Delhi 110 086 The Appellant was present. Respondents Western Railway Office of the General Manager, Churchgate Mumbai 400 020 Represented by:  Shri P.K. Gopikumar, Sr. Personnel Officer (Engg.), Shri S.N. Saleem, APIO, and Shri Pradeep Kumar Arora, APIO--present at NIC VC facility at Mumbai Information Commissioner :   Mrs. Annapurna Dixit ___________________________________________________________________ Decision Notice As given in the decision In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/AD/A/2011/000237 ORDER
Background
The Applicant filed his RTIÂapplication with the PIO, Western Railway, Mumbai on 16.04.2010Â
seeking information against 8 items in relation to the departmental exam  conducted  by  the  publicÂ
authority at its Ajmer office in 1981. The PIO, on 25.05.2010, furnished pointÂwise information to theÂ
Applicant. The Applicant, however,  being  unhappy  with  the  information,  filed  his  1stÂappeal  before  theÂ
Appellate Authority  on  26.07.2010.  The  AA,  on  01.09.2010,  forwarded  further Â
information/remarks, received from the PIO, to the Applicant. The Applicant, thereafter,  filedÂ
the present appeal in the Commission on 26.11.2010 requesting that the PIO be  directed to provide theÂ
information to him.
Decision
2. During the hearing, the Respondents informed the Commission that the Appellant is having certainÂ
grievance against the public authority which he describes as “my wrongful reversion from Chief Clerk Â
to Head Clerk”  and that they do not have any records corresponding to the selection process fromÂ
which the Appellant’s above grievance emanates as this category of records are preserved only for 3Â
years as per the extant retention schedule of records. They, however, pointed out that the AppellantÂ
could very well have represented his grievance at that point of time before the competent authorityÂ
within 3 months of the finalization of the selection process. Nonetheless, they informed that pursuantÂ
to the Commission’s notice, they, on 18.03.2011, had sent another set of reply to the Appellant whichÂ
contained  answers  against   each  point  mentioned  in  the  present  appeal  of  the  Appellant.  TheÂ
Appellant, however, denied receipt of this reply. It is, therefore, directed that the PIO should send thisÂ
reply once again to the Appellant by  20.03.2011. The Appellant, at the end of the hearing, mentionedÂ
another request for information (i.e. seniority list) which, according to the Respondents, did not figureÂ
in his original RTIÂapplication. Considering the age of the Appellant, it is decided not to bother himÂ
once again for a single piece of information which the Respondents were anyway willing to part withÂ
subject to its availability. It is accordingly directed that the Respondent shall provide this informationÂ
to the Appellant by 13.04.2011. In the event, this information is  not  present in their records, theyÂ
should communicate this fact to the Appellant while giving reasons for its nonÂavailability.
3. The appeal is disposed of with the above directions.
 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copyÂ
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:
1. Shri Prabhati Lal
H.No. PÂ1/52 A, Budh Vihar I
DelhiÂÂ 110Â 086
2. The Appellate Authority
Western Railway
Office of the General Manager,
Churchgate
Mumbai 400 020
3. Public Information Officer,
Western Railway
Office of the General Manager,
Churchgate
Mumbai 400 020
4. Officer InÂcharge, NIC