Posted On by &filed under Central Information Commission, Judgements.


Central Information Commission
Mr.Prabhati Lal vs Ministry Of Railways on 22 March, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                     at
                                              New Delhi

                                                                           File No: CIC/AD/A/2011/000237

Date of Hearing :  March 22, 2011

Date of Decision :  March 22, 2011



Parties:



           Appellant



           Shri Prabhati Lal
           H.No. P­1/52 A, Budh Vihar­ I
           Delhi­ 110 086

           The Appellant was present.



           Respondents


           Western Railway
           Office of the General Manager,
           Churchgate
           Mumbai 400 020


           Represented by:  Shri P.K. Gopikumar, Sr. Personnel Officer (Engg.), Shri S.N. Saleem, APIO, and 
           Shri Pradeep Kumar Arora, APIO--present at NIC VC facility at Mumbai



                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                              Decision Notice


As given in the decision 
                          In the Central Information Commission 
                                                             at
                                                     New Delhi

                                                                                         File No: CIC/AD/A/2011/000237




                                                          ORDER

Background

The Applicant filed his RTI­application with the PIO, Western Railway, Mumbai on  16.04.2010 

seeking information against 8 items in relation to the departmental  exam   conducted   by   the   public 

authority at its Ajmer office in 1981. The PIO, on  25.05.2010, furnished point­wise  information to  the 

Applicant. The Applicant,  however,   being   unhappy   with   the   information,   filed   his   1st­appeal   before   the 

Appellate  Authority   on   26.07.2010.   The   AA,   on   01.09.2010,   forwarded   further  

information/remarks,  received from the PIO, to the Applicant. The Applicant, thereafter,   filed 

the present appeal in the Commission on 26.11.2010 requesting that  the PIO be   directed to provide the 

information to him.

Decision

2. During the hearing, the Respondents informed the Commission that the Appellant is having certain 

grievance against the public authority which he describes as “my wrongful reversion from Chief Clerk  

to Head Clerk”  and that they do not have any records corresponding to the selection process from 

which the Appellant’s above grievance emanates as this category of records are preserved only for 3 

years as per the extant retention schedule of records. They, however, pointed out that the Appellant 

could very well have represented his grievance at that point of time before the competent authority 

within 3 months of the finalization of the selection process. Nonetheless, they informed that pursuant 

to the Commission’s notice, they, on 18.03.2011, had sent another set of reply to the Appellant which 

contained   answers   against     each   point   mentioned   in   the   present   appeal   of   the   Appellant.   The 

Appellant, however, denied receipt of this reply. It is, therefore, directed that the PIO should send this 

reply once again to the Appellant by  20.03.2011. The Appellant, at the end of the hearing, mentioned 
another request for information (i.e. seniority list) which, according to the Respondents, did not figure 

in his original RTI­application. Considering the age of the Appellant, it is decided not to bother him 

once again for a single piece of information which the Respondents were anyway willing to part with 

subject to its availability. It is accordingly directed that the Respondent shall provide this information 

to the Appellant by 13.04.2011. In the event, this information is   not  present in their records, they 

should communicate this fact to the Appellant while giving reasons for its non­availability.

3. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner

Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Prabhati Lal
H.No. P­1/52 A, Budh Vihar­ I
Delhi­ 110 086

2. The Appellate Authority
Western Railway
Office of the General Manager,
Churchgate
Mumbai 400 020

3. Public Information Officer,
Western Railway
Office of the General Manager,
Churchgate
Mumbai 400 020

4. Officer In­charge, NIC


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

8 queries in 0.130 seconds.