Central Information Commission Judgements

Mr.Pradeepraj vs Government Of Nct Of Delhi on 5 October, 2011

Central Information Commission
Mr.Pradeepraj vs Government Of Nct Of Delhi on 5 October, 2011
                        In the Central Information Commission 
                                                    at
                                              New Delhi

                                                                         File No. CIC/AD/A/2011/001864


Date of Hearing :  October 5, 2011

Date of Decision:  October 5, 2011



Parties:  



Appellant


Shri Pradeep Raj
372 E, Mandir Marg, 
Chajjupur, Shahdara,
Delhi 110 032

The Appellant was present.

Respondents 


Office of the Commissioner of Industries
Government of NCT of Delhi
419 Udyog Sadan, Patparganj,
Delhi

Respondents were not present.



                             Information Commissioner    :Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                           In the Central Information Commission
                                                           at
                                                   New Delhi
                                                                                       File No: CIC/AD/A/2011/001864
                                                        ORDER

Background

1. The Applicant filed his RTI­application dated 15.03.2011 with the PIO, Office of the Commissioner 
of Industries, New Delhi seeking information against 10 items in respect of registration of Delhi 

Paralympic   Table   Tennis   Association.   These   queries   also   included   some   other   general 

information about the registration of the society/association. This application was replied to by 

the PIO on 27.04.2011 and was considered by the Appellate Authority on 26.05.2011, in response 

to the Appellant’s 1st­appeal dated 19.04.2011 to him. The findings of the Appellate Authority was 

that the file relating to the society (viz., Delhi Paralympic Table Tennis Association) has been 

transferred to the SDM (HQ) and that therefore the Appellant’s RTI­query would be replied to by 

the SDM(HQ).  The Appellant, being dissatisfied with the AA’s decision, filed the present petition 

before the Commission on 29.07.2011 stating that he is not satisfied with the reply given to him in 

respect of item nos. 2, 3, 4, 9 & 10. Further, no information with regard to item nos. 5 to 8 has 

been furnished to him.

 Decision

2. During the hearing, the Appellant informed the Commission that the SDM(HQ), who was said to be the 

custodian of above mentioned file, also has denied the availability of said file with him. The Appellant, 

therefore, charged that the Respondents have given him misleading information. 

3.  In view of the above, it is considered appropriate to remit this matter back to the Appellant Authority for 

him to find out the whereabouts of the subject file and consider the Appellant’s RTI­queries afresh.

4. The matter is accordingly remitted back to the Appellate Authority with a direction that he should hold a 

hearing with the officials of the public authority and the Appellant in order to find out the present location of 

the subject file and that he should then pass a speaking order in respect of the queries listed in the 

Appellant’s RTI­application. This is to be done by AA within 1 month of receipt of this order.

5. Appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar 
Cc:

1. Shri Pradeep Raj
372 E, Mandir Marg, 
Chajjupur, Shahdara,
Delhi 110 032

2. The Appellate Authority
Office of the Commissioner of Industries
Government of NCT of Delhi
419 Udyog Sadan, Patparganj,
Delhi

3. The Public Information Officer 
Office of the Commissioner of Industries
Government of NCT of Delhi
419 Udyog Sadan, Patparganj,
Delhi

4. Officer in charge, NIC
Note: In case, the Commission’s above directives have not been complied with by the Respondents, the Appellant may 
file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving (1) copy of RTI­application, (2) 
copy of PIO’s reply, (3) copy of the decision of the first Appellate Authority, (4) copy of the Commission’s decision, and 
(5) any other documents which he/she considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant 
may indicate, what information has not been provided.