Central Information Commission Judgements

Mr.Rajpal Singh vs Government Of Nct Of Delhi on 1 August, 2011

Central Information Commission
Mr.Rajpal Singh vs Government Of Nct Of Delhi on 1 August, 2011
                        In the Central Information Commission 
                                                    at
                                                 New Delhi

                                                             File No: CIC/SG/A/2011/001690­AD


Date of Hearing :  August 1, 2011

Date of Decision :  August 1, 2011


Parties:



           Appellant

           Shri Rajpal Singh
           H.NO. 113 , Sanjay Colony, 
           Gali No,10 (Behind Church), Narela,
           Delhi 110 040

           The Appellant was present.

           Respondents


           Directorate of Education
           Old Secretariat
           New Delhi



           Represented by: Shri Santosh Kumar, Suppdt.

                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                     In the Central Information Commission 
                                                   at
                                             New Delhi

                                                                       File No: CIC/SG/A/2011/001690­AD


                                                 ORDER

Background

1. The Applicant, through his RTI­application dated 04.04.2011, filed with the PIO, Dte. Education, New 

Delhi,  wanted  to  know  whether any student, who has done his/her   JBT course from Singhania 

University   would be eligible for applying for the post of JBT teacher in Delhi . In this context, he 

sought three pieces of information. The PIO, on 06.05.2011, gave point­wise reply to the Applicant. 

The Appellate Authority, in his order dated 14.06.2011, passed in response to the Appellant’s 1st­

appeal to him, recorded that a satisfactory reply along with a copy of RR has been given to the 

Appellant.  The Appellant, thereafter, filed the present petition before the Commission on 22.06.2011 

seeking answer to his RTI­query.

Decision

2. During the hearing, the Appellant stated that he is only interested in knowing whether the JBT course 

at Singhania University  is recognized in Delhi or not while applying for a post of JBT teacher.  The 

Respondents stated that they do not have this information in their records. They, however, advised 

the Appellant to approach DSSSB for the same as the DSSSB is the  Institution which conducts the 

exam for the appointment of JBT teachers. The Appellant then informed the Commission that he has 

already approached the DSSSB and that they too have  denied the availability of this information with 

them  and have  asked him to approach the concerned authority. 

3. In view of the submissions above and on perusing the records, it is directed that the present PIO as 

well as the PIO, DSSSB shall find out the answer to the Appellant’s above query and provide the 

same to him within 2 weeks of receipt of this order. 

4. The PIO shall serve a copy of this order to PIO, DSSSB for him to comply with the above direction.

5. The appeal is disposed of with the above directions.

 

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar 

Cc:

1. Shri Rajpal Singh
H.NO. 113 , Sanjay Colony, 
Gali No,10 (Behind Church), Narela,
Delhi 110 040

2. The Appellate Authority
Directorate of Education
Room No. 17
Old Secretariat
New Delhi 110 054

3. Public Information Officer
Directorate of Education
Room No. 220
Old Secretariat
New Delhi 110 054

4. Officer in charge, NIC
Note:   In   case,   the   Commission’s   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the 
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving 
(1) copy of RTI­application, (2) copy of PIO’s reply, (3) copy of the decision of the first Appellate Authority, (4) copy 
of the Commission’s decision, and (5) any other documents which he/she considers to be necessary for deciding 
the complaint. In the prayer, the Appellant/ Complainant may indicate, what information has not been provided.