Central Information Commission Judgements

Mr.Rakesh Kumar Bhargava vs Ministry Of External Affairs on 9 February, 2011

Central Information Commission
Mr.Rakesh Kumar Bhargava vs Ministry Of External Affairs on 9 February, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                     at
                                               New Delhi

                                                                           File No: CIC/AD/A/2011/000105

Date  of Hearing :  February 9, 2011

Date of Decision :  February 9, 2011



Parties:

           Applicant

           Shri Rakesh Kumar Bhargav
           Haveli Ram Niwas
           Bhargava Lane
           Qutabpur
           Rewari 123 401

           The Applicant was heard through audio

           Respondents

           Regional Passport Office
           Hudco, Trikoot­3
           Bhikaji Cama Place
           R.K.Puram
           New Delhi

           Represented by :  Shri P.K.Dass, APO & APIO and Shri Suresh Tadav, Asst.




Information Commissioner              :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                               Decision Notice


As given in the decision 
                       In the Central Information Commission 
                                                            at
                                                    New Delhi

                                                                                         File No: CIC/AD/A/2011/000105



                                                         ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI application dt.18.5.10 with the PIO, RPO, New Delhi seeking information 

against 9 points.   He wanted to know the number of applications for passports which have   been 

received by the Rewari passport office since the time it had started functioning as also what action 

has been  taken on the official  who had charged him Rs.1000/­ extra for his passport.  Shri Anurag 

Bhushan, PIO replied on 17.6.10 furnishing point wise information.  Not satisfied with the reply, the 

Applicant   filed   an   appeal   dt.20.7.10   with   the   Appellate   Authority.     Shri   A.Manickam,   Appellate 

Authority vide his order dt.13.8.10 while upholding the decision of the PIO, however, advised the 

Applicant to seek inspection of records.   Being aggrieved with the reply, the Applicant filed   his 

second appeal dt.21.10.10 before CIC.

Decision

2. During the hearing, the Respondents submitted that information against point 1 is voluminous and 

providing the same would be almost impossible since the same is maintained only at state level.  To 

compile  the  information  district  wise, one has to  check  each  and  every file of  the lakhs  of files 

pertaining     to   Haryana   State   which   would   disproportionately   divert   the   resources   of   the   Public 

Authority.     The Respondents further explained that the Appellant’s grievance relates to his wife’s 

passport which had not been issued since her file was untraceable.  The passport officer had  due to 

oversight asked for Rs.1000/­ as application fees for the passport of the Appellant’s wife. However, 

according to him the file could be located with difficulty and it was noted that the additional Rs.1000/­ 

paid by the Appellant through a DD had not been encashed and is lying in the file. He stated that he 

would be returning the DD to the Appellant.   The Appellant, however, insisted on being informed 

about   the     action   taken   against   the   official   who  had   asked  him   to   pay   Rs.1000/­  extra   without 
checking the records. He also complained that information has not been furnished point wise and that 

the   Respondent is misleading the Commission   by stating that information for Rewari cannot be 

easily retrieved from the computerized records.  

3. The Commission after hearing the submissions by both sides, directs the passport officer to return 

the DD for Rs.1000/­ to the Appellant and advises him to issue the passport as promised within 15 

days of the date of hearing.  The Appellant may be informed about how the computerized system in 

the   passport   office   works     which   makes   it   nearly   impossible   to   provide   the   details   of   passport 

applications received only by the Rewari passport office.   This information may be provided in an 

affidavit to the Commission with a copy to the Appellant.  The Appellant may, if he so desires, provide 

specific passport Nos and File Nos so as to enable the PIO to consider disclosure of any specific 

information required by him (Appellant) with respect to those passport numbers .  The PIO to also to 

provide information against point 5 seeking information about the action taken on the official who had 

charged him Rs.1000/­ extra.  The entire exercise to be  completed  by 15.3.11 and the Appellant to 

submit a compliance report  to the Commission by 16.3.11.

4. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Rakesh Kumar Bhargav
Haveli Ram Niwas
Bhargava Lane
Qutabpur
Rewari 123 401

2. The Public Information Officer
Regional Passport Office
Hudco, Trikoot­3
Bhikaji Cama Place
R.K.Puram
New Delhi

3. The Appellate Authority
Ministry of External Affairs
O/o the Joint Secretary (CPV)
Patiala House Annexe, Tilak Marg
New Delhi

4. Officer Incharge, NIC