Central Information Commission Judgements

Mr.Ram Kumar vs Ministry Of Railways on 22 July, 2010

Central Information Commission
Mr.Ram Kumar vs Ministry Of Railways on 22 July, 2010
                              Central Information Commission

                                                                                                    CIC/AD/A/2010/000774
                                                                                                        Dated July 22, 2010


Name of the Applicant                                      :     Shri Ram Kumar


Name of the Public Authority                               :     M/o Railways


Background

1. The Applicant filed an RTI application dt.23.11.09 with the PIO, M/o Railways seeking the following 

information:

i) The   date   of   regular   appointment  with  scale  of   pay  in  respect  of   Shri  Manoj   Kumar  as 

Messenger in Railway Board.

ii) The address of residence given by Shri Manoj Kumar for drawal of HRA and address on 

which CGHS card was prepared by the above said employee.

iii) Basic pay on the date of increment during the years 2003, 2004 and 2005.

iv) A copy of intimation given by Shri Manoj Kumar that he is residing in Govt. Qtr. No.C­201, 

Albert Square, Gole Market, New Delhi previously allotted in his father’s name and the date from 

which HRA is not being drawn in his favour by the office.

v) The date of allotment of Govt. Qtr.No.C­174, Albert Square, Gole Market, New Delhi in his 

favour together with the detailed reasons for such allotment.

Shri   Shivdan   Singh,   CPIO­II   replied   on   9.12.09   enclosing   the   reply   dt.9.12.09   from   Shri   Nawal 

Kishore   Sharma,   Section   Officer   who   stated   that   the   Applicant   has   sought   certain   personal 

information relating to Shri Manoj Kumar, Messenger in Railway Board the disclosure of which has 

no relation to any public interest/activity.   Such information is exempted from disclosure u/s 8(1)(j) of 

RTI  Act.  Not  satisfied  with  the  reply,  the Applicant  filed an appeal  dt.21.2.09  with  the Appellate 

Authority   stating   that   grave   irregularities   in   obtaining   government   accommodation   have   been 

observed  such  as non­payment of HRA strictly for three years prior to 3 years from the date of 

retirement   of   his   father   i.e.,   April   2004,   non­intimation   of   residential   address   of   his   father’s 

government accommodation resulting in pecuniary loss to the government.   On not receiving any 

reply, the Applicant  filed a second appeal dt.8.4.10 before CIC.  He stated that he had appealed on .

21.12.09   by   the   Appellate   Authority   and   that   the   appeal     was   received   vide   I.D.No.1633/AA 

dt.24.12.09.  Instead of furnishing reply by the Appellate Authority, the concerned person in the office 

of CPIO had  disclosed his identity to Shri Manoj Kumar, Messenger who along with two accompli, 
one of them identifying   himself as the   father of Sh. Manoj Kumar bearing the name   Shri Chand 

Swaroop, had come to his  residence in his absence during odd hours and had  managed to get his 

office address.   He further added that the above said two person again came to his office in Shastri 

Bhawan and threatened him either to withdraw the RTI application or to face dire consequences. 

This fact was also brought to the notice of the Appellate Authority vide letter dt.24.2.10 which was 

received vide I.D.No.AA/1837 dt.24.2.10.

2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing for July 22, 

2010.  

3. Shri M.M.Rai, Under Secretary (Admn)­IV and Shri P.K.Sinha, Asst. represented the Public Authority.

4. The Applicant was not present during the hearing.

Decision

5. The Respondents submitted that the Appellate Authority had replied on 27.1.10 providing complete 

information   as   it   was   his   considered   opinion   that   the   information   sought   was   not   personal   as 

contended by the CPIO   as it pertains to a facility being extended to a public servant by a Public 

Authority   .   It is however evident from the second appeal that the Appellant had not received this 

reply   furnished   by   the   Appellate   Authority.   The   Commission   hence   directs   the   PIO   to   provide 

complete information as sought by the Appellant once again to him by 30 August, 2010 while also 

enclosing a copy of the dispatch details of the AA’s reply dated 27.1.10  to the Appellant 

6. The appeal is accordingly disposed of.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy:

(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:

1. Shri Ram Kumar
C/o Shri Sriram Prasad
H.No.B­25, New Ashok Nagar
Delhi 110 096

2. The PIO
Ministry of Railways
CPIO­II, Railway Board
Rail Bhawan
Raisina Road
New Delhi

3. The Appellate Authority
Ministry of Railways
O/o Advisor (Staff), 
Railway Board
Rail Bhawan
Raisina Road
New Delhi

3. Officer incharge, NIC

4. Press E Group, CIC