Mr.Ravi Bhatia vs Corporation Bank on 29 July, 2010

                              Central Information Commission
                       File No.CIC/SM/A/2009/001691 dated 25­04­2009
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)



                                                                  Dated: 29 July 2010



Name of the Appellant                  :   Shri Ravi Bhatia
                                           House No. 1­E­78, NIT,
                                           Faridabad, Haryana.



Name of the Public Authority           :   CPIO, Corporation Bank,
                                           Zonal Office, 32,
                                           Rajendra Bhawan, 
                                           New Delhi - 110 008.



        The Appellant was represented by Shri J.L. Bhatia and Shri Laxmi.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­

        (i)      Shri Shiv Ram Bhat, DGM,
        (ii)     Shri S.C. Jain, CM

        This case was heard on 26 July 2010.

2. In this case, the Appellant had, in his application dated 25 April 2009, 

requested the CPIO for the copies of the transactions between 1 April 2004 to 

31 March 2009 in respect of the account of the Sewa Samiti, Market No. 1, NIT, 

Faridabad. In his reply dated 15 May 2009, the CPIO denied the information by 

claiming exemption under Section 8(1) (d) and (e) of the Right to Information 

(RTI) Act. Against this, the Appellant preferred an appeal on 13 June 2009. The 

Appellate  Authority  rejected  the   appeal  in   his  order  dated  16  July  2009  by 

endorsing   the   decision   of   the   CPIO.   Consequently,   the   Appellant   has 

CIC/SM/A/2009/001691
approached the CIC in second appeal.

3. During the hearing of the case, both the parties were present and made 

their submissions. The Appellant claimed that the management of the Sewa 

Samiti had been indulging in a lot of irregularities in maintaining their records 

and accounts and, that way why, as a member of the Society he wanted to 

have   the   details   about   their   account.   On   the   other   hand,   the   Respondent 

argued that the Appellant was not authorised to operate this account and they 

could   not   disclose   the   details   of   the   account   without   compromising   the 

confidence reposed by the account holder in the bank. Ordinarily, the account 

details of the customer is exempt from disclosure. The only condition in which it 

can be disclosed is in larger public interest. In the present case, there is nothing 

to show, except the claim of the Appellant, that the disclosure of the account 

details would serve any larger public interest. We, therefore, cannot compel the 

CPIO to disclose this information.

4. The appeal is, thus, disposed off.

5. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Information Commissioner

Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)

CIC/SM/A/2009/001691
Assistant Registrar

CIC/SM/A/2009/001691