Central Information Commission Judgements

Mr.S K Pandey vs Ministry Of Railways on 24 August, 2011

Central Information Commission
Mr.S K Pandey vs Ministry Of Railways on 24 August, 2011
                    In the Central Information Commission 
                                                  at
                                               New Delhi

                                                                        File No. CIC/AD/C/2011/000541


Date of Hearing :  August 24, 2011

Date of Decision :  August 24, 2011



Parties:  (heard through videoconference)



        Complainant


        Shri S.K. Pandey
        H.No. J 26/ 34 Dolphin Hills,
        Nav Sainik Vihar, Gandhigrame Post,
        Visakhapatnam 530 005

        The Complainant was present.



        Respondents


        East Coast Railway
        Office of Divisional Railway Manager
        Waltair Division
        Waltair 530 004

        Represented by: Shri S. Luwang, Sr. D.C.M. and Shri B. Somulu, PIO



                      Information Commissioner          :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                         In the Central Information Commission 
                                                            at
                                                    New Delhi

                                                                                       File No: CIC/AD/C/2011/000541


                                                         ORDER

Background

1. The  Applicant  filed  his RTI­application (dated 08.11.2010) with the PIO, Indian Railways, Waltair 

Division, Waltair, seeking certain travel related information with reference to his personal journey from 

Visakahpatna   to   Buxar.   The   PIO,   in   response,   furnished   point­wise   reply   to   the   Applicant   on 

19.01.2011 which he had received from the commercial branch of the public authority.  Thereafter, 

the Applicant directly approached the Commission through his complaint petition dated 04.02.2011 

demanding some new information on the basis of  a reply he received from the PIO.

Decision

3. Heard submissions.

4. Since the Complainant has demanded new pieces of information in his present petition which have 

not been examined at the level of the PIO and the AA, it is not possible for the Commission to 

consider the same.  The Commission is an appellate body established under a statute and its job is to 

examine the correctness of the reply/decision given by the Respondents before it. It cannot take 

decision on the issue which has not been examined by the lower authorities (i.e PIO and AA). 

5. For the reason above, the present petition cannot be allowed. Rejected.

 

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 
(G.Subramanian)
Deputy Registrar 

Cc:

1. Shri S.K. Pandey
H.No. J 26/ 34 Dolphin Hills,
Nav Sainik Vihar, Gandhigrame Post,
Visakhapatnam 530 005

2. The Appellate Authority     
East Coast Railway
Office of Divisional Railway Manager
Waltair Division
Waltair 530 004

3. Public Information Officer 
East Coast Railway
Office of Divisional Railway Manager
Waltair Division
Waltair 530 004

4. Officer in charge, NIC

Note: In case, the Commission’s above directives have not been complied with by the Respondents, the Appellant 
may   file   a   formal   complaint   with   the  Commission   under  Section   18(1)   of   the  RTI­Act,  giving   (1)   copy   of   RTI­
application,   (2)   copy   of   PIO’s   reply,   (3)   copy   of   the   decision   of   the  first   Appellate   Authority,   (4)   copy  of   the 
Commission’s decision, and (5) any other documents which he/she considers to be necessary for deciding the 
complaint. In the prayer, the Appellant may indicate, what information has not been provided.