Mr. Sanaullah Khan vs Central Vigilance Commission on 1 August, 2011

                     Central Information Commission, New Delhi
                          File No.CIC/WB/A/2010/000190­SM
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                        :                                     1 August 2011


Date of decision                       :                                     1 August 2011



Name of the Appellant                  :    Shri Sanaullah Khan
                                            Sana Vatika, Old Azimbad Colony,
                                            Near Shahganj Quabristan, PO Mahendru,
                                            Patna.


Name of the Public Authority           :    CPIO, Central Vigilance Commission,
                                            Satarkta Bhawan, GPO Complex,
                                            Block A, INA, New Delhi.



        The Appellant was not present in spite of notice.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­

        (i)     Shri Surendra Mohan, Director,
        (ii)    Shri Dalchand



Chief Information Commissioner                   :       Shri Satyananda Mishra

2. We had fixed this case for hearing today through video conferencing. 

The Appellant did not turn up in the Patna studio of the NIC in spite of notice. 

The Respondents were present in our chamber. We heard their submissions.

3. The   Appellant  had   sought  two   items   of   information   relating   to   some 

reference   made   by   the   DOPT  to   the   CVC   and   also   about   the   file   notings 

CIC/WB/A/2010/00190­SM
relating   to   a   disciplinary   matter   against   some   employee.   The   CPIO   had 

informed him that the CVC had taken no action on the reference of the DOPT 

and, as far as the second item of information was concerned, he had denied it 

by invoking the provisions of Section 8(1) (h) of the Right to Information (RTI) 

Act on the plea that the investigation in the matter was not yet complete. The 

Appellate Authority had endorsed the decision of the CPIO.

4. After   hearing   the   submissions   of   the   Respondents   and   carefully 

considering the facts of the case, we find no reason for not disclosing the file 

notings as sought by the Appellant. The CVC is not a disciplinary authority on 

the   matter   and   whatever   file   notings   might   have   been   recorded   by   the 

Secretary, CVC in this case would contain material in the nature of advice to be 

tendered. Therefore, the provisions of Section 8(1) (h) would not apply in this 

case.

5. In   the   light  of   the   above,  we   now  direct  the   CPIO  to   provide  to   the 

Appellant within 10 working days of receiving this order the photocopies of the 

relevant file notings and other information sought by the Appellant in part B of 

his RTI application. In respect of the part A of the RTI application, the CPIO is 

directed to inform him about the latest status on the reference made by the 

DOPT.

6. The appeal is disposed off accordingly.

7. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Chief Information Commissioner

CIC/WB/A/2010/00190­SM
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)
Deputy Registrar

CIC/WB/A/2010/00190­SM