In the Central Information CommissionÂ
at
New Delhi
1 CIC/AD/C/2011/001522 2 CIC/AD/C/2011/001523
3 CIC/AD/C/2011/001524 4 CIC/AD/C/2011/001525
5 CIC/AD/C/2011/001526 6 CIC/AD/C/2011/001612
7 CIC/AD/C/2011/001613 8 CIC/AD/C/2011/001614
9 CIC/AD/C/2011/001615 10 CIC/AD/C/2011/001616
11 CIC/AD/C/2011/001617 12 CIC/AD/C/2011/001618
13 CIC/AD/C/2011/001619 14 CIC/AD/C/2011/001620
15 CIC/AD/C/2011/001621 16 CIC/AD/C/2011/001622
17 CIC/AD/C/2011/001623 18
Date  of Hearing :  November 22, 2011
Date of Decision :  November 22, 2011
Parties:
Applicant
Shri. Sanjay Chiripal
NÂ1, Rivierra Apartments
45 Mall Road
Delhi 110 054
The Applicant was present during the hearing
Respondents
Registrar CoÂoperative Societies
Parliament Street
New Delhi 110 001
Represented by : Shri. L.C.Meena, Asst. Registrar
Information Commissioner :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
In the Central Information CommissionÂ
at
New Delhi
1 CIC/AD/C/2011/001522 2 CIC/AD/C/2011/001523
3 CIC/AD/C/2011/001524 4 CIC/AD/C/2011/001525
5 CIC/AD/C/2011/001526 6 CIC/AD/C/2011/001612
7 CIC/AD/C/2011/001613 8 CIC/AD/C/2011/001614
9 CIC/AD/C/2011/001615 10 CIC/AD/C/2011/001616
11 CIC/AD/C/2011/001617 12 CIC/AD/C/2011/001618
13 CIC/AD/C/2011/001619 14 CIC/AD/C/2011/001620
15 CIC/AD/C/2011/001621 16 CIC/AD/C/2011/001622
17 CIC/AD/C/2011/001623 18
ORDER
Background
CIC/AD/C/2011/001522
1. The Applicant filed an RTI Application dt.11.7.11 with the PIO, RCS seeking the following informationÂ
since 1.1.06 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide a list of all pending dues from members(of monthly maintenance) as on 11.7.11.  Also Â
provide details of action taken since 11.5.11 till date on members from whom dues exceed Rupees Â
three thousand only(as per the resolution of General Body meeting)’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.13.8.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001523
2. The Applicant filed an RTI Application dt.11.7.11 with the PIO, RCS seeking the following informationÂ
since 1.1.06 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide certified copies of all letters/representations etc., received from the office of the RCS Â
and/or the Returning officer of the society from 11.5.11 till date and which have been addressed to Â
the Administrator of the Society and have been received either at the office of the society or the office Â
of the Administrator.  Also provide details of all actions taken on the said letters/representations by Â
the Administrator of the Society.  Also provide certified copies of any/all letters written in response to Â
the said letters/representations received by the Administrator either at the office of the society or the Â
office of the Administrator’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.13.8.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001524
3. The Applicant filed an RTI Application dt.11.7.11 with the PIO, RCS seeking the following informationÂ
since 1.1.06 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘What action has been taken by the Administrator of the Society in his official capacity regarding the Â
pending bill of Delhi Jal Board pertaining to the Society’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.13.8.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001525
4. The Applicant filed an RTI Application dt.11.7.11 with the PIO, RCS seeking the following informationÂ
since 1.1.06 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide list of all pending court cases (in any competent court of law) involving the society and Â
their next date of hearings.  What is the present status of the appeal filed by Shri. G.S.Saini in Delhi Â
Cooperative Tribunal against the Arbitration Award dt.1.4.11.  Did the new Administrator submit a Â
vakalatnama on 4.6.11 and 1.7.11 before DCT in the appeal filed by Shri. G.S.Saini’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.13.8.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001526
5. The Applicant filed an RTI Application dt.11.7.11 with the PIO, RCS seeking the following informationÂ
since 1.1.06 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide certified copies of all/any resolutions as passed by Shri. K.S.Singh, Administrator of Â
the Society.’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.13.8.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001612
6. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Shri. P.K.Vashist, Mnager of the society Riviera Apartments., OCHS Limited:
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001613
7. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Shri. P.K.Vashist appeared on 5.8.11 before Delhi Cooperative Tribunal.  Kindly provide certified Â
copy of the Authority letter that was given by the Administrator of the society to Shri. P.K.Vashist to Â
appear before DCT on 5.8.11.  From when and which date has Shri. P.K.Vashist taken charge of the Â
society as the manager of the society’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001614
8. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘An agenda notice dated 29.7.11 was issued by Shri. K.S.Singh, Administrator of the Society to Â
convene an SGBM on 7.8.11 in the society.  On whose requisition the said SGBM was called by the Â
Administrator of the Society.  What was the source of the Agenda notice points issued on 29.7.11 by Â
the Administrator of the Society’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001615
9. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘An award dated 1.4.11 was awarded in favour of the Society by the Arbitrator Shri. Prakash Chandra Â
in the matter of Riviera Apartments versus G.S.Saini.  The time given by the Arbitrator was two Â
months to pay back the money to the society and which was till 31.5.11.  There was no stay on the Â
award till 4.7.11.  Did Shri. K.S.Singh, Administrator of the Society file any execution proceedings Â
against the award dated 1.4.11 from 1.6.11 till 4.7.11.  if yes, certified copies may be provided.  What Â
action has been taken by the Administrator on the representations dt.7.6.11 and 27.6.11 submitted Â
by him and certified copies of all actions taken to be provided’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001616
10. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the action taken on hisÂ
representations dt.7.6.11, 29.6.11, 5.7.11, 9.7.11, 13.7.11, 14.7.11, 21.7.11, 22.7.11, 27.7.11 andÂ
31.7.11 submitted by him.   He wanted the certified copies of the all the actions taken and certifiedÂ
copies of the file notings that have been initiated for taking actions on the said representation.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001617
11. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information aboutÂ
Shri. M.S.Yadav and Shri. P.K.Vashist, Managers of the society.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001618
12. The Applicant filed an RTI Application dt.8.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘kindly provide certified copies of all the vouchers pertaining o expenses of any kind of the society Â
from 11.5.11 till date’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001619
13. The Applicant filed an RTI Application dt.2.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘What action has been taken  by the present Administrator of the society in  his official capacity Â
regarding the pending bill of Delhi Jal Board pertaining to the society from 11.5.11 till date.  Details of Â
all the actions taken may be provided together with the certified copies of the correspondence done Â
in this regard.’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001620
14. The Applicant filed an RTI Application dt.2.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide a list of all pending dues from members(of monthly maintenance) as on 2.8.11.  Also Â
provide details of action taken since 11.5.11 till date on members from whom dues exceed Rupees Â
three thousand only(as per the resolution of General Body meeting)’
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001621
15. The Applicant filed an RTI Application dt.2.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide certified copies of all/any resolutions as passed by Shri. K.S.Singh, Administrator of Â
the Society from 11.5.11 till date.’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001622
16. The Applicant filed an RTI Application dt.2.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘An agenda notice dated 30.7.11 was issued by the Administrator of the Society to convene a SGBM Â
on  7.8.11  in  the  society.   Kindly provide a  certified copy of the requisition letter received from Â
members of the society on the basis of which this SGBM has been called’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
CIC/AD/C/2011/001623
17. The Applicant filed an RTI Application dt.2.8.11 with the PIO, RCS seeking the information sinceÂ
1.1.05 with regard to the Society Riviera Apartments., OCHS Limited:
‘Kindly provide certified copies of all the letters/representations etc. received from the office of the Â
RCS  and/or  the  Returning  officer  of  the  Society  from  11.7.11  till  date  and  which  have  been Â
addressed to the Administrator of the Society and have been received either at the office of the Â
society  or  the office of  the Administrator.  Also provide details of all actions taken on the said Â
letters/representations by the Administrator of the society.  Also provide certified copies of any/all Â
letters written in response to the said letters/representations received by the Administrator either at Â
the office of the society or the office of the Administrator’.
On not receiving any reply, the Applicant filed a complaint dt.14.9.11 before CIC.
Decision
17. During the hearing, the Complainant submitted that none of his RTI Applications has been respondedÂ
to either by the Riviera Apartments., OCHS Limited Society or by the RCS while relying upon the CICÂ
Decision No.CIC/SG/A/2009/000269/2822 dt.20.4.09 in which the Commission had decided that theÂ
Society is a Public Authority.   He added that the  petition filed by the RCS against this order was alsoÂ
dismissed by the competent court who upheld the decision of the Commission.  Â
The Complainant also produced before the Commission a letter dt.7.10.11 written by the Manager ofÂ
the Society who stated that the Administrator Shri. K.S.Singh has not replied to any RTI ApplicationsÂ
either u/s139 of the DCS Act 2003 and/or RTI Act 2005.  The Complainant further added that noÂ
response  has  been  received  from  the  Society  even  after  several  reminders.  In  support  of  hisÂ
contention, he produced before the Commission the relevant extract of the Supreme Court judgmentÂ
in  the  case  of  Mehsana  District  Central  Cooperative  Bank  Ltd  Vs.  State  of  Gujarat  which  isÂ
reproduced below:
‘…..Acts and Rules are made to be followed and not to be violated.  When the Statute prescribes the Â
norms to be followed, it has to be in that fashion.  Converse would be contrary to law.  If there is any Â
allegation of violation of statutory rules which have been brought to the notice of the authorities and if Â
the  concerned  authorities  do  not perform their statutory obligation, as in the present case, any Â
aggrieved citizen can always bring to the notice of the High Court about the inaction about the Â
inaction of the statutory authorities and in such event it would always be open to the High Court to Â
pass an appropriate order as deemed fit and proper in the facts and circumstances of the case…’
The Respondents on the other hand submitted that the Administrator had relinquished his  duty onÂ
12.9.11 and that he is no longer in service and that the RTI application was not responded to since noÂ
one had been posted as the Administrator cum PIO till recently ie. on 15.11.11 . The RespondentsÂ
further  added  that  all  the  RTI  applications  which  are  pending  are  being  replied  to  by  the  newÂ
Administrator.  He assured the Commission that information sought by the Appellant will be providedÂ
to him as all RTI Applications  were transferred to the Administrator once again on 18.11.11.  Â
18. It is clear from the discussions that took place during the hearing that the Appellant is aggrieved withÂ
the fact that the PIO of the Registrar of Cooperative Societies have not bothered to  reply to his 16Â
RTI  application  even  though   he  was  aware  of  the  fact  that  the  Administrator  cum  PIO  hadÂ
relinquished charge several months ago and that it is for the RCS to appoint the Administrator, well inÂ
time.  Not taking on this responsibility and not furnishing the information on time by the RCS, evenÂ
after the PIO was absent for months has clearly  caused significant detriment to the Appellant inÂ
terms of loss of his time and finances while approaching the Commission in each case, besidesÂ
causing  him  unwarranted  harassment.   The Commission, therefore directs the Public AuthorityÂ
(Registrar of Cooperative Societies) to compensate the Appellant u/s 19(8)(b) of the RTI Act withÂ
Rs, 4,000/ for such loss and  detriment suffered.Â
19. The PIO, RCS to forward a copy of this order to the Administrator with the direction that he  furnishÂ
the information as available in the records of the Public Authority i.e. the Housing Society to theÂ
Complainant by 25.12.11.
19. The PIO, RCS  is also directed to explain as to why no action has been taken with regard to theÂ
disposal of RTI Applications received by them with regard to the  Housing Society although they wereÂ
well aware that the Adminsitrator has relinquished charge.   He is directed to submit his writtenÂ
response so as to reach the Commission by 29.12.11.
20. The Complaints are disposed of with the above directions.
Â
(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copyÂ
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:
1. Shri. Sanjay Chiripal
NÂ1, Rivierra Apartments
45 Mall Road
Delhi 110 054
2. The Public Information Officer
Registrar CoÂoperative Societies
Parliament Street
New Delhi 110 001
3. Officer in charge, NIC
Note:  In  case,  the  Commission’s  above  directives  have  not  been  complied  with  by  the  Respondents,  theÂ
Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTIÂAct, givingÂ
(1) copy of RTIÂapplication, (2) copy of the Commission’s decision, and (3) any other documents which he/sheÂ
considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, whatÂ
information has not been provided.