Central Information Commission Judgements

Mr.Shankar Lal vs Government Of Nct Of Delhi on 3 October, 2011

Central Information Commission
Mr.Shankar Lal vs Government Of Nct Of Delhi on 3 October, 2011
                     In the Central Information Commission 
                                                     at
                                            New Delhi

                                                                         File No. CIC/AD/A/2011/001843


Date of Hearing :  October 3, 2011

Date of Decision :  October 3, 2011



Parties:  



Appellant

Shri Shankar Lal
S/o Late Shri Bitta Ram
Y­10, Mangol Puri,
Delhi 110 083

The Appellant was present in person.

Respondents 

Sanjay Gandhi Memorial Hospital
Government of NCT of Delhi,
Mangolpuri, 
Delhi 110 083

Represented by: Dr. Arvind Misra, DMS and Dr. M.M. Kohli, HOD

                          Information Commissioner        :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                           In the Central Information Commission 
                                                              at
                                                      New Delhi

                                                                                          File No: CIC/AD/A/2011/001843



                                                           ORDER

Background

1. The  Applicant   filed  his   RTI­application  dated  21.04.2011  with  the  PIO,  Sanjay  Gandhi  Memorial 

Hospital, Delhi, seeking information against14 items all related to medical treatment given by the 

above hospital to his deceased child, who, according to him, died due to the negligence of one of the 

doctors,   who   allegedly   had   given   some   wrong   injections   to   his   child.   The   PIO,   on   02.06.2011, 

provided to the Applicant the photocopies of required documents which he had collected from the 

concerned Sections. The Applicant, however, being dissatisfied with the above set of information 

supplied to him, filed his 1st­appeal with the Appellate Authority (AA) on 13.06.2011 which the AA had 

apparently not decided. The Appellant thereafter filed the present appeal before the Commission on 

19.07.2011 requesting for the disclosure of information.

Decision

2. During the hearing, the Appellant identified the following information which he presently wants to receive 

from the Respondents:

a. Test report in respect of the medicine injected, which the Appellant believes to be the cause of death 

of his child;

b. Blood Test Report of his deceased child after the alleged reaction–caused by allegedly giving wrong 

dose of medicine to him;

c. Medical Treatment records of his deceased child;

d. The status (after his child had expired ) of portable X­Ray Machine installed in the ICU; and

e. Copy of X­Ray report of his deceased child.

3. The above identified request for information was accordingly discussed as given below:

Item a. :

4. The Respondents stated that they have not yet received the report from the Drug Controller.

Considering   the   seriousness   of   the   matter  and  in   the  interest  of  justice,  it   is   directed  that  the  Drug 

Controller, within  15   days  of receipt of this order, shall submit his report to the PIO, who shall then 

immediately   forward   the   same   (after  attestation)  to  the  Appellant.  This  information  should  reach  the 

Appellant definitely by 31.10.2011.

The PIO is directed to formally serve a copy of this order to the Drug Controller for him to comply with the 

above direction.

Item b. :

5. The Respondent stated that they have provided to the Appellant copy of the available blood test reports, 

which, however, do not indicate the time of testing nor any information about testing of blood after the 

medicine was administered through injection. . It carries only the date of test. They, therefore, expressed 

their inability to firmly state the exact timing of the blood test of the Appellant’s deceased child.

In view of the above, it is directed that the holder­of­the­information shall file a  sworn affidavit  (duly 

notarized,  stamped &  witnessed) before the Commission–with a copy to the Appellant– mentioning 

therein the above stated facts. He should also clearly state in the affidavit that the hospital does not hold 

any other blood test report with respect to the Appellant’s deceased child. This affidavit should reach the 

Commission 31.10.2011 with a copy to the Appellant.

The PIO is directed to formally serve a copy of this order to the officer concerned for him to comply with 

the above direction.

Item c. :

6. The Appellant complained that the information provided here is not only illegible and unattested, but also 

has not been sequentially placed.

The PIO is directed to provide to the Appellant a fresh set of attested & legible copies of complete set of 

medical treatment records of his deceased child to the Appellant by 31.10.11. 

Item d. :

7. The PIO is directed to give factual information to the Appellant along with the supporting documents. 

Item e. :

8. A copy of X­Ray report  may be provided to the Appellant in respect of his deceased child. 

The information in respect of item c, d & e should be furnished to the Appellant by 31.10.11.

9. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar 

Cc: 

1. Shri Shankar Lal
S/o Late Shri Bitta Ram
Y­10, Mangol Puri,
Delhi 110 083

2. Sanjay Gandhi Memorial Hospital
Government of NCT of Delhi,
Mangolpuri, 
Delhi 110 083

3. Public Information Officer ­
Sanjay Gandhi Memorial Hospital
Government of NCT of Delhi,
Mangolpuri, 
Delhi 110 083

4. Officer in charge, NIC

Note: In case, the Commission’s above directives have not been complied with by the Respondents, the Appellant 
may   file   a   formal   complaint   with   the  Commission   under  Section   18(1)   of   the  RTI­Act,  giving   (1)   copy   of   RTI­
application,   (2)   copy   of   PIO’s   reply,   (3)   copy   of   the   decision   of   the  first   Appellate   Authority,   (4)   copy  of   the 
Commission’s decision, and (5) any other documents which he/she considers to be necessary for deciding the 
complaint. In the prayer, the Appellant may indicate, what information has not been provided.