Central Information Commission Judgements

Mr.Uma Shankarsingh vs Ministry Of Railways on 9 August, 2010

Central Information Commission
Mr.Uma Shankarsingh vs Ministry Of Railways on 9 August, 2010
                              Central Information Commission

                                                                                                    CIC/AD/C/2010/000039
                                                                                                     Dated August 9, 2010



Name of the Applicant                                      :    Shri Uma Shankar Singh


Name of the Public Authority                               :    M/o Railways



Background

1. The Applicant filed an RTI application dt.24.3.09 with the PIO, M/o Railways.  He wanted to know the 

action taken on his applications dt.11.12.08 and 4.3.09 sent to the   Minister of Railways. On not 

receiving any reply,  the Applicant  filed an appeal dt.23.5.09 with the Appellate Authority  followed by 

a   complaint   dt.5.9.09   before   CIC   on   not   receiving   any   reply   from   the   Appellate   Authority.   The 

Commission vide its order dt.14.6.10 directed the PIO to provide complete information by 30.7.10 and 

also   to   appear   before   the   Commission   on   9.8.10   at   11.50   am   along   with   all   the   relevant 

files/documents and also with the response to the showcause notice issued to him vide the order 

mentioned hereinabove. 

2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing  for August 9, 

2010.  

3. Shri Rakesh Kumar, SO/RTI represented the Public Authority.

4. Efforts were made to  contact the  Applicant’s representative Shri Mukesh  over the  phone but the 

lines remained  engaged.

Decision

5. Shri Rakesh Kumar, Respondent CPIO , Min. of Rlys submitted that the RTI application was received 

on 30.3.09 and that on the same day it was transferred to Northeast Frontier Railway and a reminder 

was also sent on 27.5.09.   He added that even the hearing notice too had been  forwarded to the 

PIO, NF Rly.  Since it is clear that the Respondent PIO from the Ministry of Rlys is not the custodian 

of the information and that he had transferred the RTI application as per provisions in the Act, the 

Commission drops the penalty proceedings against him. 

6. The Commission after hearing the submission of the Respondent from the Ministry, and also noting 

the fact that the hearing notice would not have reached the PIO, NF Rly as it was sent only a few days before 

the date of   hearing ,   gives one more opportunity to the PIO, North East Frontier Railway to provide the 

information sought by the Appellant by 9.9.10 and the Appellant  to submit a compliance report by 16.9.10.   

7. The PIO, North East Frontier Railway also to show cause as to why a penalty of Rs.250/­ per day 

(Maximum   Rs.25000)   should   not   be   levied   on   him   for   not   responding   to   the   RTI   application   within   the 

stipulated time period as prescribed in the   Act.   He is directed to submit his response so as to reach the 

Commission by 9.9.10.   

8. The Complaint is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy:

(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Uma Shankar Singh
Meherpur
Near Lici Division Office
P.O. Meherpur
Cachar District
Assam

2. The PIO
Ministry of Railways
Railway Board
Rail Bhawan
New Delhi

3. The Public Information Officer
Northeast Frontier Railway
Maligaon
Guwahati

4. Officer incharge, NIC