In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/AD/A/2011/001756 Date  of Hearing :  October 12, 2011 Date of Decision :  October 12, 2011 Parties: Applicant Smt. Anjana Flat No.35/Type III First Floor N.S.I.T. Campus Sector 3 Dwarka New Delhi 110 078 The Applicant was present during the hearing. Respondents Netaji Subhash Institute of Technology Azad Hind Fauz Marg Sector 3 Dwarka New Delhi Represented by : Shri Vijander Singh, SPIO Shri Suresh Saraf, S.O Shri T.P.Mathew, FAA & Coordinator Information Commissioner :   Mrs. Annapurna Dixit ___________________________________________________________________ In the Central Information Commission at New Delhi File No: CIC/AD/A/2011/001756 ORDER
Background
1. The  Applicant  filed  an  RTI  Application  dt.27.4.11  with  the  PIO,  NSIT  seeking  the  followingÂ
information:
i) A readable and certified copy of complaint made by Mrs.Hema Agrawal, SLA dt.29.7.10 Â
(diary on 5.8.10) against the Applicant
ii) A  readable  and  certified  copy  of  facts  and  findings  of  the  Committee  (Chairman Â
Dr.O.P.Thakur) made on complaint of Mrs.Hema Agrawal against the Applicant
iii) Any other documents regarding the complaint submitted by Mrs.Hema Agrawal.
iv) A readable and certified copy of statement of witness if any produced/examined on behalf of Â
Mrs.Hema Agrawal regarding the complaint.
Dr.Vijander  Singh,  SPIO  replied  on  26.5.11  stating  that  the  third  party  Ms.Hema  vide  herÂ
representation dt.20.5.11 has denied disclosure of the information.  Not satisfied with the reply, theÂ
Applicant  filed  an  appeal  dt.30.5.11  with  the  Appellate  Authority  reiterating  her  request  for  theÂ
information.  Prof. A.P.Mittal, Appellate Authority disposed of the appeal vide his order dt.20.6.11Â
upholding the decision of the SPIO against points (i), (iii) and (iv).  He, however, directed the PIO toÂ
provide the report of the facts finding committee for purpose to the Applicant within 15 days of thisÂ
hearing.   The  Applicant  filed  a  second  appeal  dt.18.7.11  before  CIC  stating  that  the  requiredÂ
information/proofs & exhibits have not been  received.
Decision
2. After hearing both sides, it was noted that the third party had filed a complaint against the AppellantÂ
holding the  Appellant responsible for the alleged affair between her husband and the daughter of theÂ
Appellant who is an adult.  The Appellant on the other hand  believes that the third party is simplyÂ
telling lies and that her daughter is totally innocent. It was also observed that the Public Authority onÂ
the basis of the complaint filed by the third party, had constituted a Committee to enquire into theÂ
alleged affair and that based on the findings had issued a memo to the Appellant which has promptedÂ
the Appellant to seek the information under RTI.  The Appellant questioned the basis on which sheÂ
has been issued  the  memo.
3. Even after careful consideration of the facts and circumstances of the case,  the Commission isÂ
unable to understand the basis on which the Public Authority had actually constituted a Committee toÂ
look into the matter and has issued a memo to the Appellant since the matter is purely personal inÂ
nature involving relatives of the Appellant and the third party who have nothing to do with the PublicÂ
Authority. The  Public Authority therefore  is not expected to be holding any information with themÂ
about this matter .  It is also the opinion of the Commission that the Public Authority, for reasonsÂ
given already, had no business to conduct an enquiry into the matter and to issue a memo to theÂ
Appellant based on the enquiry.Â
4. It  is  therefore  recommended  that  the  Public  Authority   return  the  complaint  and  other  relatedÂ
documents available with them to the third party. It is also recommended that the memo issued to theÂ
Appellant pursuant  to the enquiry that was held  be taken back since the  holding of the  enquiry byÂ
the Public Authority about relatives of employees who have nothing to do with the Public AuthorityÂ
cannot be considered as justified under any rule.Â
5. The appeal is  dismissed.
 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copyÂ
(G.Subramanian)
Deputy Registrar
Cc:
1. Smt. AnjanaÂ
Flat No.35/Type III
First Floor
N.S.I.T. Campus
Sector 3
Dwarka
New Delhi 110 078
2. The Public Information Officer
Netaji Subhash Institute of Technology
Azad Hind Fauz Marg
Sector 3
Dwarka
New Delhi
3. The Appellate AuthorityÂ
Netaji Subhash Institute of Technology
Azad Hind Fauz Marg
Sector 3
Dwarka
New Delhi
4. Officer in charge, NIC