Central Information Commission Judgements

.Sh. Raja Ram vs Central Bank Of India on 7 June, 2010

Central Information Commission
.Sh. Raja Ram vs Central Bank Of India on 7 June, 2010
                             Central Information Commission
                            Complaint No.CIC/SM/C/2008/00029 
                      Right to Information Act­2005­Under Section (18)




                                                                   Dated:  7 June 2010


Name of the Complainant                 :   Shri Rajaram
                                            Vanaspati Bazar,
                                            Post - Belkunda,
                                            Distt - Devariya,
                                            U.P.­274 202.


Name of the Public Authority            :   CPIO, Central Bank of India,
                                            Indupur Branch,
                                            Devariya, U.P.



         On behalf of the Respondent, Shri Ashok Kumar, CPIO was present.

2. In our order dated 19 September 2009, we had given two directions to 

the CPIO, namely, (a) to provide the desired information to the RTI Applicant 

and (b) to explain the reasons for the delay in dealing with the RTI application. 

We   have   received   no   compliance   report   from   the   concerned   officer   and, 

therefore, we had fixed this case for hearing today.   The designated CPIO of 

the Bank responsible for this particular Branch appeared today in person and 

submitted that the RTI application as well as the copy of the Commission’s 

order had been addressed to the CPIO of the Indupur Branch of the Bank, 

although the Branch Manger was not the designated CPIO.   The fact of the 

case is that the RTI applicant had sought the information from the Branch and 

that he had not received any response from the Branch.   Obviously, in this 

case, the Branch Manager concerned is guilty of dereliction of his duties under 

CIC/SM/C/2008/00029
the  Right to Information (RTI) Act  and he has to explain the reasons for his 

action failing which penalty under Section 20(1) of the Right to Information (RTI) 

Act can be imposed on him.  We direct the designated CPIO to forward a copy 

of our order to the Branch Manager concerned who was responsible for dealing 

with the present RTI application and who had to comply with our order.  That 

Branch Manager concerned must appear before the Commission (Room No.8, 

Club Building, Old JNU Campus, New Delhi) on 23 July 2010 at 11.30 a.m. in 

person and explain the reasons for his complete inaction on the RTI application 

preferred   in   his   Branch.     He   may   note   if   he   does   not   appear   and   offer 

satisfactory explanation about his action in not providing any information, we 

will proceed to impose the maximum penalty of Rs.25,000 in terms of Section 

20(1) of the Right to Information (RTI) Act.  

3. Now that the designated CPIO has appeared before us, we direct him to 

provide the following information to the Appellant within 15 working days from 

the receipt of this order:­

(a) a complete list of the PMRY beneficiaries granted loan by the Indupur 

Branch  of  Bank  during the year  2007­08 including  the name  of  their 

village, the total amount of loan sanctioned and the purpose of the loan;

(b) a copy of the circular of the Bank on sanction of loan under the PMRY;

(c) the date of receipt of the PMRY application of Shri Umesh Kumar, S/o 

Shri Rajaram Chaurasia;

CIC/SM/C/2008/00029

(d) if the PMRY loan had not been sanctioned to Shri Umesh Kumar, a copy 

of the relevant record showing the reasons for not sanctioning the said 

loan.

4. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Information Commissioner

Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)
Assistant Registrar 

CIC/SM/C/2008/00029