Category: Central Information Commission

Central Information Commission Judgements

Mr.Uday Raj vs Ministry Of Railways on 22 July, 2010

/ | Leave a Comment

Central Information Commission Mr.Uday Raj vs Ministry Of Railways on 22 July, 2010 Central Information Commission CIC/AD/A/2010/000785 Dated July 22, 2010 Name of the Applicant : Shri  Uday Raj Name of the Public Authority : Northern Railway, New Delhi Background 1. The RTI application was filed by the Applicant on 24.2.09 with the PIO, Northern Railway, New Delhi  seeking information regarding his total PF amount as also for the specific periods ie. from 1.5.1985 to  16.12. 1996 and from 16.12.1996 to February, 2019.     The PIO replied on 4.12.09 requesting the  Applicant to inform the number of places he had worked in  since 1996 till date so that the information  could be provided.   Being aggrieved with this reply, the Applicant filed his first appeal on 30.10.09  stating that he had not received any reply.   The AA replied on 14.12.09 stating that the matter has  been examined and that information has already been provided to him on 4.12.09 by the PIO .  The  appellant filed his second appeal before the Commission on 20.3.10 seeking the information once  again.  2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing for July 22,  2010.   3. Shri Mohar Singh, PIO, Shri S.P. Mahi, AA and Shri Raj Kishore, Nodal Officer represented the  Public Authority.  4. The Applicant was not present during the hearing. Decision 5. The Respondent submitted that although the specific details about the places he had been posted to  had not been provided by the Appellant  as  requested vide their letter dated 4.12.09, however, with  the help of some information available in the Appellant’s   Service Record the required information  was compiled with some effort and the Provident Fund Pass Book had been issued and updated till  March 2010. He produced the passbook before the Commission.  The  Commission directed the PIO  to send the same to the Appellant immediately by speed post so that the same reaches the Appellant  before the end of July, 2010.  6. Since the grievance of the Appellant has been redressed, the case is closed at the Commission’s  end. […]

Read more »