Mr.K Balasubramaniam vs Ministry Of Railways on 2 November, 2011

                     In the Central Information Commission 
                                                 at
                                          New Delhi

                                                                  File No. CIC/AD/A/2011/001153


Date of Hearing :  November 2, 2011

Date of Decision :  November 2, 2011



Parties: 

  

Appellant 


Shri K. Balasubramanian
126/4, Royal Nagar, 
Seetharampalayam Post,
Thiruchengode 637 209, 
Namakkal District
Tamilnadu

The Appellant was not present.

Respondents (Heard through videoconference)

Southern Railway
DRM office
Salem Division
Salem



Represented by: Shri Shuja Mahmood, PIO and Shri Sivdasan, APIO

                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                         In the Central Information Commission 
                                                              at
                                                      New Delhi

                                                                                           File No: CIC/AD/A/2011/001153
                                                           ORDER

Background

1. The Applicant, through his RTI­application dated 08.10.2010, filed with the APIO, Southern Railway, 

Parktown,   Chennai,   sought   information  against  13  items  on  the  subject:  “requesting  information  

about  provision  of  stoppage  to  Express Train at SANKARDIURG station.”  The PIO, Chennai on 

18.10.2010, gave point­wise reply to the Applicant in respect of item nos. 1 to 5 of his RTI­application, 

while also simultaneously transferring the queries at item nos. 6 to 11 to the DPO Salem Division and 

queries at  item nos.  12  &  13  to CCO/MAS for response. The Applicant, thereafter, filed his first 

appeal (dated 06.12.2010) with the Appellate Authority (AA) with a request that the information in 

respect   of   item   nos.   6   to   11   be  directed   to   be  supplied   to   him.   The   AA,   Salem,  to   whom  the 

Appellant’s first appeal was apparently transferred by the AA, Chennai, informed the Appellant that 

the information relating to item nos. 6 to11 has already been furnished to him by PIO’s letter dated 

02.11.2010,   copy   of   which   the   AA   also   provided   to   the   Appellant   along   with   his   order   dated 

15.12.2010.   The   Appellant,   thereafter,   filed   the   present   petition   before   the   Commission   on 

05.04.2011   requesting   that   he   be   provided   with   the   information   related   to   ‘reserved   classes’   in 

respect of item nos. 8 & 9 of his RTI­application. 

Decision

2. After hearing the Respondents and on perusing the records, the following decision is made with 

respect to the queries (i.e 8 & 9) the Appellant has brought up in the present appeal:

Item No. 8:

3. The Respondents have furnished the factual information to the Appellant which leaves no scope for 

any further disclosure. 

Item No. 9:

4. Here also there is no inadequacy in the information furnished to the Appellant. The Appellant has, 

however,   in   the   present   appeal  demanded  certain  additional  information   based  on   the   reply  he 

received from the PIO. This is not admissible. It is, therefore, directed that there shall be no further 

disclosure with regard to this item. The  Appellant, if he so desires, may file a fresh RTI­application 

with the PIO for additional information.

5. Appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 

(G.Subramanian)
Deputy Registrar 

Cc:

1. Shri K. Balasubramanian
126/4, Royal Nagar, 
Seetharampalayam Post,
Thiruchengode 637 209, 
Namakkal District
Tamilnadu

2. The Appellate Authority
Southern Railway
DRM office
Salem Division
Salem

3. Public Information Officer
Southern Railway
DRM office
Salem Division
Salem

4. Officer in charge, NIC