Mr.L R Gaur vs Banking Division on 14 July, 2010

                              Central Information Commission
                       File No.CIC/SM/A/2009/001517 dated 06­07­2009
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




                                                                  Dated: 14 July 2010



Name of the Appellant                  :   Shri L R Gaur
                                           H.No. 1­GH­10, Kamla Nehru Nagar,
                                           Ajmer Road, By Pass,
                                           Jaipur - 302 024.



Name of the Public Authority           :   CPIO, Jaipur Thar Gramin Bank,
                                           Head Office, 56,
                                           Sardar Patel Marg,
                                           C­Scheme, Jaipur - 302 001.



        The Appellant was not present in spite of notice.

        On behalf of the Respondent, Shri Jyothirlingam was present.

2. In this case, the Appellant had, in his application dated 6 July 2009, 

requested the CPIO for the marks awarded to the officers in the written test 

held on 16 December 2007 and the interview and PAR by the DPC held in April 

2009. In his reply dated 24 July 2009, the CPIO declined the information by 

citing the provisions of Section 8(1) (d) of the Right to Information (RTI) Act. Not 

satisfied with this reply, the Appellant preferred an appeal on 3 August 2009. 

The Appellate Authority rejected the appeal in his order dated 10 August 2009. 

Consequently, the Appellant has come before the CIC in second appeal.

3. We heard this case through videoconferencing. The Appellant was not 

CIC/SM/A/2009/001517
present in spite of notice. The Respondents were present in the Jaipur studio of 

the NIC. We heard their submissions. Very strangely, it was argued that the 

Appellant was not a citizen of India since he happened to be the secretary of a 

staff union. If the information had been denied on this ground, we can say that 

this was most unfortunate. A citizen does not cease to be one merely because 

he holds a position in any society or association or organisation. Therefore, no 

information can be denied only on this ground.

4. The   Appellant  has  wanted  to   know  about  the   marks  awarded  to   the 

candidates   who   appeared   in   the   written   test   and   later   in   the   interview   for 

promotion.  We   have  consistently  held  that  marks  awarded  in   such  tests  to 

selected   candidates   should   be   invariably   provided   along   with   the   marks 

awarded  to   the   Appellant  himself.  In   line  with  our  earlier  decisions  in   such 

cases, we now direct the CPIO to provide to the Appellant within 10 working 

days from the receipt of this order the marks awarded separately in the written 

test   and   the   interview   including   those   awarded   against   the   PAR   to   all   the 

selected candidates for the relevant period.

5. With the above direction, the appeal is disposed off.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra)
Information Commissioner

CIC/SM/A/2009/001517
Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against 
application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this 
Commission.

(Vijay Bhalla)
Assistant Registrar

CIC/SM/A/2009/001517