Central Information Commission Judgements

Mr.Saidur Rehman vs Ministry Of Railways on 17 February, 2011

Central Information Commission
Mr.Saidur Rehman vs Ministry Of Railways on 17 February, 2011
                       In the Central Information Commission 
                                                       at
                                                 New Delhi

                                                                        File No: CIC/AD/A/2011/000176
                                                                               CIC/AD/A/2011/000177

Date  of Hearing :  February 17, 2011

Date of Decision :  February 17, 2011

Parties:

           Applicant

           Shri Saidur Rahman
           R/o Running Shed Colony
           L.D­14A, Tehri Pulia
           Alambagh
           Lucknow 226 005

           The Applicant was heard through audio.

           Respondents

           Northern Railway
           Divisional Railway Manager's Office
           Lucknow Division
           Lucknow

           Represented by : Shri Prakash, PIO & Shri R.S.Kaushik, APO




Information Commissioner             :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                                 Decision Notice


As given in the decision 
                       In the Central Information Commission 
                                                           at
                                                   New Delhi

                                                                                       File No: CIC/AD/A/2011/000176
                                                                                                CIC/AD/A/2011/000177


                                                        ORDER

Background

CIC/AD/A/2011/000176

1. The   Applicant   filed   an   RTI   application   dt.20.5.10   with   the   PIO,   DRM   Office,   Northern   Railway, 

Lucknow   seeking   information   against   5   points   with   regard  to   the  medical  classification   of   those 

employees in the Mechanical Branch.  He also wanted to know the ule by which RTI fees that has 

been deposited can be  refunded if the information is not supplied / supplied late.    Shri Vijay Kumar, 

DPO replied on 22.6.10 furnishing point wise information.  With regard to refund of RTI Fee, he stated 

that there is no such rule.  Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.23.7.10 with 

the Appellate Authority commenting on the reply provided.  Shri Vishnu Kumar, Appellate Authority 

replied on 16.8.10 stating that whatever information was  available with the Public Authority has been 

provided including  54 pages of rule on 3.8.10.      Being aggrieved with the reply, the  Applicant filed 

a second appeal dt.29.10.10 before CIC.

CIC/AD/A/2011/000177

2. The   Applicant   filed   an   RTI   application   dt.11.6.10   with   the   PIO,   DRM   Office,   Northern   Railway, 

Lucknow seeking information against 6 points with regard to the alleged   fake appointment letter 

which was  issued to one Shri Bal Kishen.  Ms.Renu Sharma, Sr.DPO replied on 15.7.10 furnishing 

point wise information.  Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.23.7.10 with the 

Appellate   Authority   commenting   on   the  reply  provided.     Shri   Vishnu  Kumar,  Appellate   Authority 

replied on 19.8.10 stating that the Applicant has already been informed on 8.7.10 and 12.7.10 that 

prima facie Shri Tirath Nath is the person who has been found guilty and that a chargesheet has 
been issued to  Shri Tirath Nath which has also been shared with the the Applicant.  Being aggrieved 

with the reply, the Applicant filed a second appeal dt.29.10.10 before CIC.

Decision

CIC/AD/A/2011/000176

3. During the hearing, the Appellant who was heard through  audio conferencing submitted that all he 

wants is the information against points 1 and 2 of the RTI Application.  

4. The Commission after hearing the submissions of both sides directs the PIO to provide the same to 

the Appellant by  17.3.11 and  the Appellant to submit a compliance report o the Commission by 

24.3.11.

5. The appeal is disposed of with the above directions.

CIC/AD/A/2011/000177

6. During   the   hearing,   the   Appellant  submitted  that  annexures  to  the  charge  sheet  have  not  been 

provided to him and that without these annexure the chargesheet made no sense since the charges framed 

have not been described in it.

 

7. The   Commission     therefore   directs  the  PIO  to  provide  the  annexures  to   the  charge  sheet  after 

invoking sec.10(1) of the RTI Act, if required  to sever those portions that are exempt from disclosure 

u/s 8(1) of the RTI Act.  The PIO also to inform the Appellant that besides Shri Titath Nath, no other 

person is involved in the fake appointment.  The information should reach the Appellant by 17.3.11 

and the Appellant to submit compliance report by 24.3.11.

8. The appeal is disposed with the above directions.

 (Annapurna Dixit)
Information Commissioner
Authenticated true copy 
(G.Subramanian)
Deputy Registrar

Cc:

1. Shri Saidur Rahman
R/o Running Shed Colony
L.D­14A, Tehri Pulia
Alambagh
Lucknow 226 005

2. The Public Information Officer
Northern Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Lucknow Division
Lucknow

3. The Appellate Authority
Northern Railway
Divisional Railway Manager’s Office
Lucknow Division
Lucknow

4. Officer Incharge, NIC